İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/894 Esas ve 2019/445 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinde inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "....Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... San ve tic. Ltd Şti. Müvekkil bankadan kredi kullandığını, davalılardan ...'nun borcun tamanına, davalı ... ise borcun 150.000,00 TL'lik kısmına müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredi kullanan şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini tekrar ödenmemesi üzerine İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/9178 sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini ve takibe yetki yönünden ve esas yönünden itiraz edildiğini, davalılar her...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/213 KARAR NO : 2023/1578
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/894 Esas 2019/445 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/894 Esas ve 2019/445 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinde inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "....Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... San ve tic. Ltd Şti. Müvekkil bankadan kredi kullandığını, davalılardan ...'nun borcun tamanına, davalı ... ise borcun 150.000,00 TL'lik kısmına müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, kredi kullanan şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini tekrar ödenmemesi üzerine İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2017/9178 sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini ve takibe yetki yönünden ve esas yönünden itiraz edildiğini, davalılar her ne kadar borca kefil olmadıklarını ve borcun ipotekle temin edildiğini ileri sürselerde müvekkilin mevcut alacağı ipotek bedelinden fazla olup sözleşme altında davalıların müştereken ve müteselsilen kefalete imzaları olduğunu bu nedenle borçtan sorumlu olduğunu bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Şirket adına İzmir 12. İcra müdürlüğü 2017/8484 sayılı takip olduğunu, kredi sözleşmesine dayalı her iki takip dosyasında şahsı ve şirket adına borçlu görünmekte olduğunu, şirket adına imzaladığı bu sözleşmede ayrıca borçlu ve kefalet senedinin bulunmadığını ipotek şartını yerine getirerek ... tic ltd. Şti. Adına kredi sözleşmesi imzaladığını İzmir 12.İcra müd. 2017/8484 E. Sayılı dosyası ile ilgili İzmir 2. İzmir icra Hukuk Mahkemesinde 2017/326 E. Sayılı dosyada tehiri icra talepli dava açıldığını, kredi borcunun tamamı değil faiz borçlarına yönelik kısmi takip yapılması gerekirken tamamı üzerinden tasfiyeye gidildiğini, bu dava dosyasında açıklanan hususların dikkate alınmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Şahsı üzerinde devam eden ...na ait kredi borcunun İzmir 12. İcra 2017/8484 E. Nolu takip dosyasına ve İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesine 2017/326 esas sayılı Tehiri İcra Talepli dava açmış olup, yine aynı takip konusu borç ile ilgili İzmir 2. İcra Müdürlüğünce yürütülen 2017/9178 Esas sayılı dosyasına da 14/07/2017 tarihli itiraz talebinde bulunup, bu dosya itirazı içerisinde gerekli tespitlerin yapılmasını ve düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İzmir 2. İcra müdürlüğünün 2017/9178 esas sayılı dosyası getirtilmiş olup davacı tarafından asıl borçlu ... tic. Ltd. Şti ile kefiller davalı ... ve ... aleyhine genel...