Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2211 · K. 2023/791
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/2211 K. 2023/791

E. 2020/2211K. 2023/7914 Nisan 2023
haksız fiilgörevli mahkemetazminatkamu tüzel kişisimaddi tazminatistinaf yoluiadeçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ : 23/06/2020 Davalı ... AŞ KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün Menderes'te ...'un sahibi olarak yıllardır kuyumculuk zanaatıyla uğraştığını, ... 'ın müvekkilinden 50.000,00-TL'lik altın aldığını ve karşılığı da diğer davalı ...'a ait ...bank hesabından müvekkiline EFT yapıldığını, altınların tesliminin hemen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/2211 KARAR NO : 2023/791

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/361 2020/106 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF TARİHİ : 23/06/2020 Davalı ... AŞ KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün Menderes'te ...'un sahibi olarak yıllardır kuyumculuk zanaatıyla uğraştığını, ... 'ın müvekkilinden 50.000,00-TL'lik altın aldığını ve karşılığı da diğer davalı ...'a ait ...bank hesabından müvekkiline EFT yapıldığını, altınların tesliminin hemen akabinde davalı/...'un şüpheli işlem olarak ...bank'a bildirim yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin ... bankası hesabına gelen işbu 50.000,00-TL'ye bloke konulduğunu, anılan davalılar bu eylemlerini diğer davalı ...bank A.Ş.'nin denetim ve gözetim sorumluluğunu ihlal etmesinden faydalanarak gerçekleştirdiğini, bu nedenle anılan davalı bankanın bu haksız fiilin oluşmasına taksirle katkı sağladığın 50.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, ... hakkında "Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama" suçlarına ilişkin İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/494E. Sayılı dosyası kapsamında yargılama yapıldığını ve bahsi geçen ceza dosyası kapsamında ...'ın Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan 6 yıl hapis ve 6.000 gün karşılığı adli para cezası ile; Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama suçundan 3 yıl hapis ve 300 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini,davalı ...'ın suç teşkil eden eylemi neticesinde müvekkili ... 'un mağdur olduğunundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Tüketici Mahkemesi'nde açılması gerektiğini , davaya konu 50.000.-TL tutarındaki EFT işleminin göndericisi durumunda bulunan davalılardan ... tarafından davacı ... aleyhine Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/289 Esas sayılı dosyası nezdinde huzurdaki dava konu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/2114 · K. 2023/482

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/223 · K. 2023/1581

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/2210 · K. 2021/612

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/179 · K. 2023/1268

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/213 · K. 2023/1578

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/2147 · K. 2023/316

13 Şubat 2023