MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 05/04/2023 NUMARASI: 2023/209 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; yaralanmalı trafik kazası nedeniyle 250.000,00 TL talepli manevi tazminat davasında, dava konusu trafik kazasına karışan, 3 numaralı davalı ...'in sahibi olduğu, ... plakalı araç ile 4 numaralı davalı ...in sahibi olduğu ... plakalı araç üzerine 3. kişilere satışlarının ve devirlerinin önlenmesi amacıyla İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 05/04/2023 tarihli tensip ara kararı ile "...İİK 257 vd. madde şartları gereği alacağın varlığı ve muaccel olup...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1494 KARAR NO: 2023/1339 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 05/04/2023 NUMARASI: 2023/209 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; yaralanmalı trafik kazası nedeniyle 250.000,00 TL talepli manevi tazminat davasında, dava konusu trafik kazasına karışan, 3 numaralı davalı ...'in sahibi olduğu, ... plakalı araç ile 4 numaralı davalı ...in sahibi olduğu ... plakalı araç üzerine 3. kişilere satışlarının ve devirlerinin önlenmesi amacıyla İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 05/04/2023 tarihli tensip ara kararı ile "...İİK 257 vd. madde şartları gereği alacağın varlığı ve muaccel olup olmadığı belirli olmadığından davacı vekilinin davalı ...'in sahibi olduğu, ... plakalı araç ile davalı ...in sahibi olduğu ... plakalı araç üzerine 3. kişilere satışlarının ve devirlerinin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz konulması talebinin reddine..." dair karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; İİK'nun 257/1. fıkrasına göre Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nun 258/1. fıkrası gereğince Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez. Bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir. Davacı tarafından iddia olunan zarar, haksız fiilden kaynaklandığından, tazminat, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır (Benzer yönde Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2782 Esas ve 2019/11935 Karar 12/12/2019 tarihli kararı). Somut uyuşmazlıkta, dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, davacının yaralanmasına ilişkin hastane belgeleri ve diğer deliller ile yaklaşık ispat kuralına göre değerlendirme yapılmak suretiyle ihtiyati haciz talebinin karara bağlanması gerekirken, az yukarıda belirtilen yas...