DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı-borçlulardan ... arasında Tüplü LPG Bayilik Sözleşmesi ve Tesellüm ve Taahhütnamesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalardan ...'e 1 aylık taahhüdü kadar LPG'nin kredi olarak verileceğini ve sözleşme sona erdiğinde kredinin müvekkili şirkete geri ödeneceğinin kabul edildiğini, müvekkilinin yükümlülüğünü eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı ... ile yapılmış olan sözleşmenin süresi dolmuş olduğundan kredi tutarı olan 284.555,58 TL borcun muaccel hale geldiğini, davalı-borçlulardan ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme ve taahhütname...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/943 Esas KARAR NO: 2023/1120 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/284 Esas - 2020/771 Karar TARİHİ: 24/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı-borçlulardan ... arasında Tüplü LPG Bayilik Sözleşmesi ve Tesellüm ve Taahhütnamesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalardan ...'e 1 aylık taahhüdü kadar LPG'nin kredi olarak verileceğini ve sözleşme sona erdiğinde kredinin müvekkili şirkete geri ödeneceğinin kabul edildiğini, müvekkilinin yükümlülüğünü eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı ... ile yapılmış olan sözleşmenin süresi dolmuş olduğundan kredi tutarı olan 284.555,58 TL borcun muaccel hale geldiğini, davalı-borçlulardan ... ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme ve taahhütname nedeniyle doğmuş ve doğacak alacakların teminatını oluşturmak üzere davalı ...'in maliki olduğu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine 100.000,00 TL ipotek tesis edildiğini, davalılara 284.555,88 TL tutarındaki kredi borcunun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini beyanla itirazın iptaline, dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan davalıların ayrıca takip tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; huzurda açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sözleşmede bulunan yetki şartının geçersiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacıya Şanlıurfa ... Noterliğinin 16/06/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, tüplü LPG Bayilik sözleşmesinin taraflar arasında 06/12/2007 tarihinde imza altına alındığını ve bayilik ilişkisinin fiilen başladığını, müvekkili tarafından en son 29.11.2008 tarihinde davacıdan LPG temin edildiğini, bu tarihten sonra davacı ile müvekkili ... arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, bayilik ilişkisinin de fiilen bu tarihte sona erdiğini, davacı tarafın bu hususu kabul ettiğini, tacir sıfatını taşıyan davacı tarafın TTK hükümleri gereğince basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünde olduğunu, bayilik ilişkisinin davacı ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 27.02.2009 tarihli sözleşme çerçevesinde devam ettirildiğini, müvekkili ... ile imzalanan sözleşmenin...