Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında; cari hesabında kayıtlı faturaları düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından eksik ödeme yaptığını, davacı şirketin davalı/borçlu şirketten toplam 8.261,73 TL alacaklı olduğunu, dava konusu borcun cari hesaba ilişkin navlun faturalardan kaynaklandığını, davalı tarafın bakiye 28.261,73 TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine davacının haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/708 KARAR NO: 2023/730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2022 NUMARASI: 2022/106 Esas - 2022/746 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı/borçluya taşıma hizmeti karşılığında; cari hesabında kayıtlı faturaları düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı/borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı/borçlu şirket tarafından eksik ödeme yaptığını, davacı şirketin davalı/borçlu şirketten toplam 8.261,73 TL alacaklı olduğunu, dava konusu borcun cari hesaba ilişkin navlun faturalardan kaynaklandığını, davalı tarafın bakiye 28.261,73 TL'yi ödemekten imtina etmesi üzerine davacının haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketin, davalı şirketin döviz faturalarının geç ödenmesi nedeniyle kur farkı alacağı bulunduğundan bahisle İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, taraflarınca borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, işbu davanın ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın yetkisizlik nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkili olan davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Davacı tarafından taşımaya konu navlun faturasından doğan fatura borcu ile kurdan kaynaklı alacaktan doğan icra takibe yapılan itirazın iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalının öncelikle icra müdürlüğünün ve devamında Mahkememiz yetkisine itirazının yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar verilerek tahkikat aşamasına geçildiği, Mahkememizin 21/06/2022 celsesinde ticari defter v...