DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/07/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; her ne kadar daha önceki tedbir taleplerinin mahkemece red edilmiş olmasına rağmen davalı hakkında bu bono ile ilgili Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek; müvekkili hakkındaki Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi .... E. sayılı takiplerin durdurulmasını talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/04/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/07/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; her ne kadar daha önceki tedbir taleplerinin mahkemece red edilmiş olmasına rağmen davalı hakkında bu bono ile ilgili Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek; müvekkili hakkındaki Antalya Genel İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi .... E. sayılı takiplerin durdurulmasını talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki para- nın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği, adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğin- de, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. şeklin- deki HMK'nın 209/1. Maddesi hükmünün icra takiplerinde uygulanması gerektiğine ilişkin İcra ve İflas Kanununda bir hüküm bulunmadığı, Ağır Ceza Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyete karar verilmesine rağmen takibe konu senedin sahteliğinin ispatına yönelik yargılamanın devam ettiği ve dosyanın imza incelemesine yönelik Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesine gönderildiği ancak henüz bir rapor alınmadığı, kesinleşmemiş ceza yargılamasının bulunmasının takibin durdurulması sonucunu doğurmayacağı, daha önce icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiği gerek- çeleri ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; imzaya itiraz dışındaki sahtecilik iddia- larının icra mahkemesinde görülen kambiyo senetlerine ilişkin imzaya ve borca ilişkin itiraz- larda inceleme konusu yapılamaması, icra mahkemesinin dar yetkili bir mahkeme olup ancak belli hallerin varlığı halinde takibin iptaline karar verebilecek olması, davalı hakkında ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş mahkumiyet hükmünün gözetilmesinin gerektiği belir- tilerek; verilen kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, takipten sonra açılan menfi tespit talebine; talep ise davalı alacaklı hakkında ceza mahkemesi tarafından sahtecilik suçundan verilen kesinleşmemiş mahkumiyet hük...