DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili, 24/07/2016 tarihinde ...'in sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan şahsa müvekkili sigorta şirketinin trafik poliçesine dayanarak ödeme yaptığını, ancak sonradan sigorta sözleşmesi ve koruma süresinin malik değişimi nedeniyle kaza tarihinde sona ermiş olduğunu fark ettiklerini, sorumluluğun güvence hesabında olduğunu ileri sürerek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödenen meblağın şimdilik 20.000TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 10/12/2018 tarihinden avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davalı ... yönü ile davanın tefrikine, davalı güvence hesabı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2023
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili, 24/07/2016 tarihinde ...'in sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan şahsa müvekkili sigorta şirketinin trafik poliçesine dayanarak ödeme yaptığını, ancak sonradan sigorta sözleşmesi ve koruma süresinin malik değişimi nedeniyle kaza tarihinde sona ermiş olduğunu fark ettiklerini, sorumluluğun güvence hesabında olduğunu ileri sürerek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödenen meblağın şimdilik 20.000TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 10/12/2018 tarihinden avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davalı ... yönü ile davanın tefrikine, davalı güvence hesabı yönü ile; aracın maliki değişmiş ve kaza devirden sonraki 15 günlük koruma süresi bittikten sonra meydana gelmiş ise de, önceki malikin aracın devri hususunda davacı sigorta şirketine bir bildirimde bulunmadığı, yapılmış olan trafik sigortası sözleşmesi kaza tarihinde henüz fesih edilmemiş olduğundan 15 günlük koruma süresinin devam edeceği ve davacı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf eden davacı vekili; aynı gerekçeler ile sigorta sözleşmesinin sigortalı aracın koruma süresi içinde satılarak malikinin değişmesi ve satıştan itibaren 15 günlük koruma süresinden sonra trafik kazasının meydana gelmiş olması nedeni ile koruma süresinin bittiğini, poliçe genel şartları C4 maddesi uyarınca sigortalının değiştiği her durumda mevcut sözleşmenin değişim tarihi itibari ile kendiliğinden sona ereceğini, ZMMS poliçesinin münfesih olduğunu, müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, aracın yeni maliki ile ..., ... yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca müştereken sorumlu olduklarını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalanların aynı kanunun 53/3 maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ölüm halinde ölenin yakınları manevi tazminat isteyebilirler. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. ..., kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaması veya aracın tespit edilememesi halinde maddi zarardan 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince sorumludur. Karayolları...