DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 19/07/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Kaza tespit tutanağına göre; 08/09/2017 günü saat 23.45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken olay mahalli bulvara katılım yapmak istediği esnada sol tarafından gelmekte olan sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanan motosiklet sürücüsü, ATK 2. İhtisas Kurulundan temin edilen 27/11/2019 rapora göre %12 oranında maluliyete uğramıştır. Kusura ilişkin bilirkişiden temin edilen kök ve ek raporlara göre kazanın oluşumunda davalı sürücü %100 oranında kusurlu, davacı sürücü ise kusursuzdur. Yine bilirkişi ek raporunda ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçesinin zeyil edilerek plakanın ... ve şasi numarasının ise ... olarak değiştiğinden ve zarara...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 19/07/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Kaza tespit tutanağına göre; 08/09/2017 günü saat 23.45 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyrederken olay mahalli bulvara katılım yapmak istediği esnada sol tarafından gelmekte olan sürücü ...'nin idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanan motosiklet sürücüsü, ATK 2. İhtisas Kurulundan temin edilen 27/11/2019 rapora göre %12 oranında maluliyete uğramıştır. Kusura ilişkin bilirkişiden temin edilen kök ve ek raporlara göre kazanın oluşumunda davalı sürücü %100 oranında kusurlu, davacı sürücü ise kusursuzdur. Yine bilirkişi ek raporunda ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçesinin zeyil edilerek plakanın ... ve şasi numarasının ise ... olarak değiştiğinden ve zarara sebep olan aracın kaza tarihi itibariyle sigorta poliçesi olmadığından davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı bildirilmiştir. Açıklanan kusur durumu ve maluliyet oranı uyarınca aktüer bilirkişisinden temin edilen raporda; davacı sürücünün 122.556,05 TL sürekli iş göremezlik zararı bulunduğu bildirilmiş; tedavi giderleri yönünden belge sunulmadığından hesaplama yapılamadığı belirtilmiştir. Davacılar vekili; kaza nedeniyle yaralanan müvekkili ...'ın iş ve eğitim hayatında geri kaldığını, psikolojisinin bozulduğunu, karşı aracın sigortacısı davalı ... Şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, diğer davalı sigorta şirketinin ise aracın kaskocusu olduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 20.000,00 TL, davacılar anne ve baba için ayrı ayrı 7.500,00'er TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili; geçici iş göremezlik zararlarının teminat kapsamı dışında olduğunu, kusurun ve zararın tespiti ile müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlandığını ileri sürerek özce davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir kasko poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple müvekkili şirkete sorumluluk düşmediğini, davacı sürücünün koruyucu ekipman kullanmadığını ileri sürerek özce davanın reddini dilemiştir. Davalı ... ; ... plakalı aracın kendisine ait olduğunu, ancak olay anında aracı aralarında kira sözleşmesi bulunan davalı ...'nün kullandığını, aracın gerekli bakımlarını yaptırdığını ve bu nedenle kendisine düşen bir sorumluluk bulunmadığını ileri sürerek özce davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı sürücünün kaza sırasında kask takmaması ve yaralanma bölgesinin baş kısmı olması sebebiyle olayd...