Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1056 · K. 2023/995
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1056 K. 2023/995

E. 2022/1056K. 2023/99512 Haziran 2023
tazminatsatış sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliistinaf yoluicra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış bedelivade farkıvergi mükellefianonim şirketzilyetlikgümrük vergisihacizihtiyati hacizispat yükümuvazaaödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ :12/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ :11/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tropikal Muz üreticisi ve dağıtıcısı firmanın Avrupa iştiraki olduğunu, davalının 2017/2019 yılları arasında davacı şirketten müteaddit defa tropikal muz ürünleri sipariş edildiğini, sipariş edilen ürünlerin davalılar tarafından teslim alındığını, ürünlerin teslim edildiğine ilişkin konşimentoların dilekçe ekinde sunulduğunu, Faturaya konu ürünlerin davalılara teslim...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1056 KARAR NO : 2023/995

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2022 NUMARASI : 2021/26 Esas - 2022/87 Karar

DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALILAR :1-... - T.C. No:... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... :Av. ... - ... :2-ALPHA TARIM DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021

KARAR TARİHİ :12/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ :11/07/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tropikal Muz üreticisi ve dağıtıcısı firmanın Avrupa iştiraki olduğunu, davalının 2017/2019 yılları arasında davacı şirketten müteaddit defa tropikal muz ürünleri sipariş edildiğini, sipariş edilen ürünlerin davalılar tarafından teslim alındığını, ürünlerin teslim edildiğine ilişkin konşimentoların dilekçe ekinde sunulduğunu, Faturaya konu ürünlerin davalılara teslim edildiğini sabit kılmak adına her bir konşimentoya ilişkin deniz taşımacılığı şirketi olan Maersk'in taraflara gönderdiği "Varış Bildirimleri"nin de dilekçe ekinde sunulduğunu, Her bir varış bildiriminin en altında taşınan ürünün varış yerinin yazıldığını, Ürünlerin teslim edilmeye başlandığı 2017 yılından itibaren faturaların ödenmesinde uzun süren gecikmeler yaşandığını, 2017/2019 yılına ilişkin faturaların ve ödemelerin detaylarına ilişkin özet tablonun dilekçe ekinde bulunduğunu (Ek4), Dava konusunu oluşturan ödemesi yapılmayan 2018 yılına ilişkin faturalar listesinin sarı ile işaretlendiğini, Ürünlerin teslim edilmesine rağmen ödenmemiş faturaların toplamının 588.389,76.-ABD Doları , geç ödenmiş yada ödenmemiş faturalarda 3095 sayılı Kanuni faiz ve Temerrüt faizine ilişkin Kanunun 4/a maddesine uygun olarak 177.110,37ABD Doları yasal gecikme faizi hesaplandığını, sözkonusu borcun ödenmesi için davacı şirket yetkilileri tarafından yazılı olarak bildiridiği, daha sonrasında ihtarname ile ihtar edildiğini, Davacı şirketin faturaları ve konşimentolarla sabit olmasına rağmen davalı tarafından inkar edildiği nedeniyle Kocaeli 8 İcra Dairesi 2020/75124 E sayılı ödeme emri çıkarıldığını ve davalı tarafca itiraz edildiğini, Arabulucuya gidilmesine rağmen anlaşma sağlanamadığını, diğer davalı ...'un Davalı Alpha Tarım Dış Tic. Ltd. Şti.'nin münferit imzaya yetkili müdürü ... ile aynı ailenin mensubu olarak aile aile işletmeleri bünyesinde ticaretle iştigal ettiğini, Davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 146

Mevcut delillerle davanın aydınlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 246

Tanığa soru kâğıdı gönderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 48

Dava dilekçesi ve davanın ihbarı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1067 · K. 2022/953

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1207 · K. 2023/1089

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1063 · K. 2022/956

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1257 · K. 2023/1146

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1063 · K. 2022/956

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1067 · K. 2022/953

10 Mayıs 2022