Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1296 · K. 2022/1069
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1296 K. 2022/1069

E. 2022/1296K. 2022/106924 Mayıs 2022
görevli mahkemegönderme kararısatış bedeliyasal sürekanuni hakim güvencesikira bedelisebepsiz zenginleşmeinanç sözleşmesibağımsız bölümçekişmesiz yargı işiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; nakit ihtiyacına düşmüş olan davalı davacıdan destek istediğini, bu nedenle Sakarya ili Adapazarı ilçesi, ...Mahallesi ...Ada ...Parselde kayıtlı...arsa paylı ...nolu bağımsız bölümün tapusunun davacıya verildiğini, banka borçları bittikten sonra tapunun tekrar davacıya devredileceği konusunda anlaşmaya varıldığını, sonrasında davalının krediyi öderken sıkıntıya düştüğü bu nedenle davacının kredi ödemelerinde yardım ettiğini, yine davalı kredi borçlarının ödendiği takdirde davacıya kredi taksitlerinin geri...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2022/1296 KARAR NO :2022/1069

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/03/2022 NUMARASI :2022/223 Esas - 2022/889 Karar

DAVACI :ADAPAZARI HUZUR YAPI MALZEMELERİ BOYA NALBURİYE İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ :Av. ...... DAVALI :KARADAĞ KARDEŞLER TAR HAYV. İNŞ. TAH. OTO SAN. TİC.LTD ŞTİ - ... VEKİLİ :Av. ... -...

DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :10/09/2018

KARAR TARİHİ :24/05/2022 KR. YAZIM TARİHİ :26/05/2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; nakit ihtiyacına düşmüş olan davalı davacıdan destek istediğini, bu nedenle Sakarya ili Adapazarı ilçesi, ...Mahallesi ...Ada ...Parselde kayıtlı...arsa paylı ...nolu bağımsız bölümün tapusunun davacıya verildiğini, banka borçları bittikten sonra tapunun tekrar davacıya devredileceği konusunda anlaşmaya varıldığını, sonrasında davalının krediyi öderken sıkıntıya düştüğü bu nedenle davacının kredi ödemelerinde yardım ettiğini, yine davalı kredi borçlarının ödendiği takdirde davacıya kredi taksitlerinin geri ödeneceği ve tapunun devredileceğini beyan ettiklerini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakla birlikte, davacı tarafından 647.641,00 TL dükkan peşinatı, dükkan ödemeleri adı altında ödeme yapıldığını, bu nedenle sebepsiz zenginleşmeye konu olan 647.641,00 TL nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, gayrimenkul satış bedeli olan 120.000,00 TL nin satış tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 24/04/2015 tarihinde tapu satış devrinin yapıldığını davanın zamanaşımına uğradığını, tapudaki satış bedelinin 60.000,00 TL olduğu ve tapunun asıl malikinin ... olduğunu, davacının davalıya ait olan gayrimenkulde kiracı olduğunu, aralarındaki anlaşmaya görede (3) ayda (1) kira ödediği, davalının kira bedeli aylık 17.500,00-TL olduğunu, davacı ile davalı arasında iddia edilen kredi borçlarının ödenmesinin, sonrasında tapunun devrine yönelik yazılı ve şifahi bir inanç sözleşmesi veya garimenkul satış vaadi olmaması sadece kira ilişkisi olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;".. Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1289 · K. 2022/1068

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1281 · K. 2022/1071

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1292 · K. 2022/1067

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1063 · K. 2022/956

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1067 · K. 2022/953

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1066 · K. 2022/1396

27 Haziran 2022