Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı şirketten iş aldığını ve bu işin teminatı olarak davalıya takibe konu 585.000 TL lik çek verildiğini, müvekkil şirketin yaptığı işler karşılığında fatura kestiğini, davalıdan da buna karşılık kısmi ödemeler aldığını ve müvekkil şirketin 9.680 TL cari hesap alacağının kaldığını, davalı şirkete, güvence olarak verdiği 585.000 TL lik çekin iade edilmesi gerekirken davalı tarafından Anadolu ...icra müdürlüğünün ... E sayılı dosya üzerinden müvekkil aleyhine takibe geçtiğini, müvekkil şirketin alacaklı olmasına rağmen 585.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1406 KARAR NO: 2023/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI: 2018/440 Esas - 2019/1161 Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında, davalı şirketten iş aldığını ve bu işin teminatı olarak davalıya takibe konu 585.000 TL lik çek verildiğini, müvekkil şirketin yaptığı işler karşılığında fatura kestiğini, davalıdan da buna karşılık kısmi ödemeler aldığını ve müvekkil şirketin 9.680 TL cari hesap alacağının kaldığını, davalı şirkete, güvence olarak verdiği 585.000 TL lik çekin iade edilmesi gerekirken davalı tarafından Anadolu ...icra müdürlüğünün ... E sayılı dosya üzerinden müvekkil aleyhine takibe geçtiğini, müvekkil şirketin alacaklı olmasına rağmen 585.000 TL lik teminat çekini takibe koymasının dayanağının bulunmadığını belirterek Anadolu ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 31.03.2017 keşide tarihli 585.000 TL bedelli çekin, işin bitirilmesinin teminatı olarak verildiğinin tespiti ile takip tarihi itibariyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekilince davaya cevap verilmediği ancak bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Uyuşmazlık, tarafların ticari ilişkisi içerisinde tuttuğu muavin kayıtlarına girmeyen, davacı tarafça teminat hesaplarında izlenen dava konusu 31.03.2017 keşide tarihli 585.000 TL bedelli çekin, davalı şirkete teminat çeki olarak verilip verilmediği, davacının, bu çekten dolayı davalı şirkete borçlu olup olmadığı hususunun tespiti noktasında toplanmaktadır.Bilindiği üzere çek, bir tediye aracı olup, mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla keşide edildiğinin kabulü gerekir.Davacı vekili dilekçesinde, çekin borç ödemek amaçlı olarak değilde davalının iş güvencesi istemesi üzerine teminat amaçlı olarak davalıya verildiğini öne sürmektedir. Çekin üzerinde " teminat çeki" ibaresinin olmadığı görülmekle davacıya dava konusu çekin " teminat " olarak davalıya verildiği hususunda varsa yazılı delillerini hasretmesi için 10.04.2019 tarihli celsede kesin süre verildiği, davacının dava konusu çekin teminat çeki olarak verildiğini yazılı belge ile ispatlayamadığı, delilleri arasında yemin deliline de ...