DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Taraflar arasındaki dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde vekil edenine ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 15/05/2020 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, oluşan zararın aracın kasko sigortacısı bulunan davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1720 KARAR NO: 2023/1423 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI: 2020/686 Esas - 2023/288 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Taraflar arasındaki dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde vekil edenine ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 15/05/2020 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, oluşan zararın aracın kasko sigortacısı bulunan davalı şirket tarafından tazmini gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 7.792,44-TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 19/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; davanın tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı bir takım belirleme ve değerlendirme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılması gerektiğine yöneliktir. Görülmekte olan davada; davalı şirket ile davacı arasında 17/05/2019 tanzim tarihli Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi düzenlendiği, sigortalı aracın taraflar arasında ki sigorta poliçesi kapsamında hususi (özel) araç (otomobil) olarak yer aldığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 1.maddesine göre görev kuralları, kamu düzenine ilişkindir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı hükme bağlanmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3. maddesinde ki "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır" yönündeki düzenlemeyle Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6102 ...