DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat istemli davada; yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 14/06/2022 tarih ve 2021/5907 Esas - 2022/8708 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonucunda; HMK'nın 373/3.maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin motosikletle seyir halinde iken davalı ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... sayılı aracın motosiklete çarpması neticesinde motosiklette bulunan her iki müvekkilinin de maluliyetine sebep olacak şekilde yaralandıklarını belirterek, davacı ... için 2.000,00,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1913 KARAR NO: 2023/1349 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2017 NUMARASI: 2014/483 Esas - 2017/279 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat istemli davada; yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 14/06/2022 tarih ve 2021/5907 Esas - 2022/8708 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonucunda; HMK'nın 373/3.maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin motosikletle seyir halinde iken davalı ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... sayılı aracın motosiklete çarpması neticesinde motosiklette bulunan her iki müvekkilinin de maluliyetine sebep olacak şekilde yaralandıklarını belirterek, davacı ... için 2.000,00, davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı Güvence hesabından dava tarihi diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 20.000,00 TL ve davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar daha sonra maddi tazminat taleplerini ... için 199.202,99 TL, ... için 33.912,86 TL' ye ıslah etmişlerdir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, ayrıca davacılardan ...'a 8.739.00-TL ödeme yapıldığını, davacının 12/10/2012 tarihinde ibraname imzalandığını, diğer davacı ...'in müvekkili kuruma herhangi bir başvuru yapmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davalının sürücüsü olduğu minibüsün servis aracı olması nedeniyle olayın iş kazası olduğunu, davanın Kocaeli İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ceza mahkemelerindeki kusurun hukuk hakimini bağlayamayacağını, kazanın asıl nedeninin davacıların süratli olması olduğunu, davacı ...'ın %4 maluliyet oranını kabul etmediklerini, her iki davacının sakatlık oranlarının adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacıların manevi tazminat taleplerinin de fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; 1-A-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasında 199.202,99 TL maddi tazminatın davalılar ... ve A. ...'dan olay tarihi olan 20/06/2011 tarihinden, davalı Güvence hesabı bakımından ise dava tarihi olan 26/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlik...