Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1463 · K. 2022/1799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1463 K. 2022/1799

E. 2022/1463K. 2022/179925 Ekim 2022
görevli mahkemeicra takibimenfi tespithaciztakibin durdurulmasıyasal süreyetkili mahkemetazminattespit davasıistinaf yoluihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ... İşlere ait işyerinde 06/10/2016 dan mart 2017 tarihine kadar satış elemanı olarak çalıştığını, müvekkilinin işten çıkarken 30/03/2017 tanzim 30/05/2017 vade tarihli önceden doldurulmuş senedi zorla imzaladığını, diğer davalı ...nun da 22/01/2019 tarihinde Çorlu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başladığını, müvekkilinin hem aracına hem de taşınmazına haciz konulduğunu beyanla, öncelikle Çorlu İcra Müdürlüğünün ... E....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1463 Esas KARAR NO: 2022/1799 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2022 NUMARASI: 2022/412 E. - 2022/398 K. DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı ... İşlere ait işyerinde 06/10/2016 dan mart 2017 tarihine kadar satış elemanı olarak çalıştığını, müvekkilinin işten çıkarken 30/03/2017 tanzim 30/05/2017 vade tarihli önceden doldurulmuş senedi zorla imzaladığını, diğer davalı ...nun da 22/01/2019 tarihinde Çorlu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başladığını, müvekkilinin hem aracına hem de taşınmazına haciz konulduğunu beyanla, öncelikle Çorlu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurulmasını,davalarının kabulünü, Çorlu İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAPLAR: Davalı ... cevap dilekçesinde; Davacının senedi imzalamasından itibaren 2 yıl içerisinde zorla senet imzalatılması hususunda ne dava açtığını ne de suç duyurusunda bulunduğunu, davacının senetteki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, senedin herhangi bir şerh veyahut ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığını bu nedenle de icra takibi yapmadan önce herhangi hukuki bir yola başvurulmadığını, davacının vekiline atmış olduğu whatsapp mesajında da senet bedelinin borcu olduğunu ikrar ettiğini ve uzlaşmak istediğini söylediğini, davacı her ne kadar takibin durdurulmasını talep etmişse de İİK hükümlerine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, takibin devamını,asıl alacağın %20 sinden az olmamak şartıyla tazminat talebinin kabulünü,yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Davacının kendisine zorla senet imzalatılması hususunda hiçbir hukuki yola başvurmadığını,senedi herhangi bir şerh koymadan imzaladığını, davacının senetteki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini beyanla,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/06/2022 Tarihli 2022/412 E. 2022/398 K. sayılı Ek Kararında; Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2022 Tarihli 2022/412 E. 2022/398 K. sayılı ilamı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1463 · K. 2022/1799

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1564 · K. 2022/1793

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1339 · K. 2022/1790

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1649 · K. 2022/1792

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1599 · K. 2022/1787

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1497 · K. 2022/1650

7 Ekim 2022