Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davanın davacıya ait ticari taksinin davalılara ait serviste kaldığı süre içerisindeki ticari kazanç kaybının davalılardan tahsili davası olduğu,uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşılmakla, TTK 5/1-3 maddesi kapsamında davaya bakmanın mahkememizin görevi dışında, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi dahilinde kaldığı kanaatine varıldığından HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3791 KARAR NO: 2023/2264 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2021/983 2022/737 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davanın davacıya ait ticari taksinin davalılara ait serviste kaldığı süre içerisindeki ticari kazanç kaybının davalılardan tahsili davası olduğu,uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşılmakla, TTK 5/1-3 maddesi kapsamında davaya bakmanın mahkememizin görevi dışında, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi dahilinde kaldığı kanaatine varıldığından HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Ticari olmayan davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemeninn Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu tespitine, dosyada Bakırköy Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/6 E.2021/113 K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olduğundan, görev hususunda merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge İstinaf Mahkemesi ilgili dairesine gönderilmesine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde , bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. Maddesinin ikinci fıkrasında , bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. Maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. Maddesinde , "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. TTK'nın 14. Maddesine göre " bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir." Aynı Kanunun 17. Maddesi hükmünce de ; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir." düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ...