Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 08/07/2013 tarih 2013/13986-19059 EK. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01/07/2012 günü yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK. nun 4/1-1.fıkrasının f bendine göre; Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, dava tarihine göre 5464 sayılı Banka kartları ve Kredi Kartları Kanununa dayanılarak kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalar tarafların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/548 KARAR NO: 2022/2876 KARAR TARİHİ: 18/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2014 NUMARASI: 2014/1369 2014/368 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 08/07/2013 tarih 2013/13986-19059 EK. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 01/07/2012 günü yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK. nun 4/1-1.fıkrasının f bendine göre; Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, dava tarihine göre 5464 sayılı Banka kartları ve Kredi Kartları Kanununa dayanılarak kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalar tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari dava sayıldığından davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Tüm bu değerlendirmeler ışığında HMK 115 maddesi uyarınca mahkemece dava şartlarının bulunup bulunmadığı hususu davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı kuralı gözönünde tutularak dava dilekçesinin HMK 114/c maddesi uyarınca usulden reddine, davaya bakmakta mahkememizin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, mahkememiz ile İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacı ile hüküm kesinleştiğinde Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 5464, 6102 ve 6502 sayılı Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Banka kredi kartları, 4077 sayılı mülga Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna 14/03/2003 tarihinde 4822 sayılı Kanunla eklenen 10/A maddesi ile tüketici ilişkisi kapsamına alınmıştır. Kanunda, kart hamili ve kartı veren kurum ayrımı yapılmadığından, bu tarihten sonra kredi kartlarından kaynaklanan davalarda, 4077 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca tüketici mahkemeleri görevli hale gelmiştir. 01/03/2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde ise, 4077 sayılı yasadaki düzenlemeden farklı olarak davayı açanın sıfatına göre değişen bir görev düzenlemesine gidilmiştir. 5464 sayılı Banka Kartları ve ...