Turkasset Varlık Yönetim A.Ş. Profilo Plaza B Blok K:1 Mecidiyeköy 34394 Şişli/ İstanbul DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı temlik eden Fınansbank AŞ ile dava dışı GMT Gıda Mak.Tekstil San.Ltd.Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine kefil oldukları gerekçesi ile müvekkilleri aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2010/3094 Esas (2017/3314) ve 2010/3093 (2016/11273) Esas sayılı dosyalarında takip yapıldığını,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/677 - 2023/417 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/677 KARAR NO : 2023/417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Turkasset Varlık Yönetim A.Ş. Profilo Plaza B Blok K:1 Mecidiyeköy 34394 Şişli/ İstanbul DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı temlik eden Fınansbank AŞ ile dava dışı GMT Gıda Mak.Tekstil San.Ltd.Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine kefil oldukları gerekçesi ile müvekkilleri aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2010/3094 Esas (2017/3314) ve 2010/3093 (2016/11273) Esas sayılı dosyalarında takip yapıldığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefillerin isim ve adresleri ile kefil olunan miktarın kendi el yazıları ile yazılmadığını, yine kefalet türünün de kefilin el yazısı ile yazılmayıp evrak üzerinde matbu yer aldığını, asıl kredi borçlusu dava dışı şirketin kredi sözleşmesine teminat olarak ipotek verdiğini, bu nedenle rehin limiti dışında takip yapılması gerektiğini, borcun zamanaşımına uğradığını, aynı alacak nedeniyle iki ayrı takip başlatıldığını, depo isteminin kefile yönlendirilemeyeceğini, kat ihtarı tebliğ şerhinin yer almaması nedeniyle temerrüttün oluşmadığını, uygulanması talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, yapılan kısmi ödemelerin borçtan mahsup edilmemiş olduğunu ileri sürerek müvekkillerinin Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2016/11273 Esas ve2017/3314 Esas sayılı icra dosyalarına borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, dava dışı temlik eden banka ile GMT Gıda...Şti. arasında 30/04/2008 tarihli 10.000 TL limitli, 20/02/2008 tarihli 5.000 TL ve 100.000 TL limitli genel kredi sözleşmelerinin akedildiği, davacıların her üç sözleşmeye de sözleşme limiti miktarında imza attıkları, sözleşme limiti hanesinin doldurulduğu, kefil olunan miktar kısmının da yazılı ve imzalı olduğu, hesap kat ihtarı ile birlikte kredilerin geri çağrıldığı, muhatapların sözleşmede belirtilen adreslerine tebliğe çıkartıldığı, Münüre Gürbüz'ün temerrüdünün 22/01/2010 tarihinde, GMT Ltd.Şti-Berna Güverçin-Ersin Dorak-Belgin Dorak'ın temerrüdünün 17/01/2010 tarihinde, Güler Uslu-Hüseyin Ekler'in temerrüdünün 21/01/2010 tarihinde gerçekleştiği, masrafların ise belgelendirilmediği, hangi masraf kalemlerine ilişkin olduklarına dair bilgi ve belge bulunmadığından hesap yapılmadığı, noter sarf makbuzundan 542,72 TL harcama yapıldığının anlaşıldığı, temerrüt faiz o...