Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.04.2023 tarih 2023/402 Esas 2023/273 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Milas İcra Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, dava dışı iki kişinin müvekkilinin yolunu kestiklerini, silahla yağma suçu işleyerek, cebir ve tehdit neticesinde 1.000.000,00 TL değerindeki bonoyu zorla müvekkiline imzalattıklarını, müvekkilinin ilk olarak Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/167 E. 2020/107 K. sayılı dosyasında İİK m. 170 uyarınca imzaya itiraz davası açtığını, ATK incelemesinde imzanın müvekkilinin el ürünü olduğu şeklinde rapor geldiğini, müvekkili aleyhine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1165 KARAR NO : 2023/1176
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2023 NUMARASI : 2023/402 Esas 2023/273 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.09.2023
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.04.2023 tarih 2023/402 Esas 2023/273 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, Milas İcra Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, dava dışı iki kişinin müvekkilinin yolunu kestiklerini, silahla yağma suçu işleyerek, cebir ve tehdit neticesinde 1.000.000,00 TL değerindeki bonoyu zorla müvekkiline imzalattıklarını, müvekkilinin ilk olarak Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/167 E. 2020/107 K. sayılı dosyasında İİK m. 170 uyarınca imzaya itiraz davası açtığını, ATK incelemesinde imzanın müvekkilinin el ürünü olduğu şeklinde rapor geldiğini, müvekkili aleyhine 100.000,00 TL para cezasına hükmedildiğini, eldeki davanın konusunu bu para cezasının oluşturduğunu, kararın istinaf ve Yargıtay tarafından onandığını ve kesinleştiğini, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/409 E. 2020/308 K. sayılı dosyasında söz konusu bononun müvekkiline zorla imzalatıldığının kesin olarak kabul edildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/98 E. 2022/188 K. Sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, para cezasının iptali için Muğla 3. İdare Mahkemesi'nin 2022/1821 E. sayılı dosyasında vergi dairesince gönderilen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açtıklarını, yargılamanın iadesi yoluna gidilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddedildiğini belirterek, Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/167 Esas ve 2020/107 Karar sayılı kararında İİK'nın 170/3 maddesi uyarınca hükmedilen 100.000,00 TL para cezasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Milas İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/72 E. 2023/68 K. Sayılı kararı ile görevli mahkemenin Milas Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşerek dosya Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/402 E. 2023/273 K. sayılı kararı ile, Ticaret Mahkemesinin görevlerinin kanunda belirtildiği, İcra Hukuk Mahkemelerince verilen para cezalarının kaldırılması yönünde bir görevinin bulunmadığı, İcra Hukuk Mahkemesince verilen kararın takip hukukunu ilgilendiren bir karar olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin takip hukukunu ilgilendiren hususlarda ...