Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.04.2023 tarih 2023/268 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olup, cari hesabından kaynaklı alacaklı olduğunu, davalının aynı zamanda Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1055 E.sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, o dosyada davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, o projede müvekkili alacağına yer verilmediğini ileri sürerek, İİK 308/b-2 maddesi hükmü gereğince 1.318.408,42 TL alacaklarının davalıdan tahsili ile bu miktar alacağın bir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/951 KARAR NO : 2023/860
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.04.2023 NUMARASI : 2023/268 E. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 05.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2023
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.04.2023 tarih 2023/268 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olup, cari hesabından kaynaklı alacaklı olduğunu, davalının aynı zamanda Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1055 E.sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu, o dosyada davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, o projede müvekkili alacağına yer verilmediğini ileri sürerek, İİK 308/b-2 maddesi hükmü gereğince 1.318.408,42 TL alacaklarının davalıdan tahsili ile bu miktar alacağın bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya kapsamı ve delil durumu değerlendirilerek HMK 389 maddesi gereğince alacağın varlığının yargılamaya muhtaç olup yaklaşık ispat şartının bu aşamada gerçekleşmediği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1055 E. - 2023/184 K.sayılı dosyasında çekişmeli alacaklar için pay ayrılmamış olduğundan müvekkilinin alacağının tehdide gireceğinden tedbir kararı verilmesinin zorunlu olduğunu, konkordato mahkemesinin çekişmeli alacaklar yönünden herhangi bir karar vermediğini, tasdik kararı ile pay ayrılmasına karar verilmemiş olmasının müvekkiline yüklenmiş olacağını, tasdik koşullarını düzenleyen İİK 305/1-d bendindeki yollama gereğince konkordato mahkemesinin çekişmeli alacak hakkında teminat gösterilmesine karar verebileceğini, ancak çekişmeli alacaklar için pay ayrılmaması ya da teminat gösterilmemesi halinde davanın kabulüne karar verilmesi halinde bile çekişmeli alacağın tahsil edilmesinin imkansız hale gelebileceğini, müvekkilinin bu konuda takip başlattığını, itiraz edilmemesi üzere takibin kesinleştiğini ancak komiserliğe kaydı yaptırılan müvekkili alacağına itiraz edildiğini, hak kaybına uğramaması bakımından çekişmeli hale gelen bu dava konusunda bloke edilmesini talep ettiklerini istinaf nedenleri olarak ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, İİK 308/b maddesi gereğince açılan alacak kaydı davasında tedbi...