Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu olan .......'nın askerlik görevini icra ederken 27/07/2020 tarihinde Mut/ Karaman yolu üzerinde meydana gelen kazada şehit düştüğünü, kazanın taşımacılık şirketinin sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle ihmalden kaynaklandığını, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili ve manevi tazminat istemi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, mahkemece alınan ilk raporda anne ....... için 182.431,83 TL, baba ......için 121.576,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığını, daha sonra asgari ücretin artışı sebebiyle dosyada yeniden rapor aldırıldığını anne ..... için 230.677,89 TL baba ...... için ise 151.981,63 TL hesaplandığını, mahkemece davanın kısmi dava olarak açıldığından bahisle ilk rapor kapsamında yapılan hesaplama doğrultusunda karar verildiğini...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1140 KARAR NO : 2023/1178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... (.....) ÜYE : ...... (.....) ÜYE : ...... (.....) KATİP : ...... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2023 NUMARASI : 2022/1300 2023/465 DAVACILAR : ....... VEKİLİ : ...... DAVALILAR : ...... VEKİLİ : ...... VEKİLİ : ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu olan .......'nın askerlik görevini icra ederken 27/07/2020 tarihinde Mut/ Karaman yolu üzerinde meydana gelen kazada şehit düştüğünü, kazanın taşımacılık şirketinin sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle ihmalden kaynaklandığını, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili ve manevi tazminat istemi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, mahkemece alınan ilk raporda anne ....... için 182.431,83 TL, baba ......için 121.576,31 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığını, daha sonra asgari ücretin artışı sebebiyle dosyada yeniden rapor aldırıldığını anne ..... için 230.677,89 TL baba ...... için ise 151.981,63 TL hesaplandığını, mahkemece davanın kısmi dava olarak açıldığından bahisle ilk rapor kapsamında yapılan hesaplama doğrultusunda karar verildiğini belirterek ilk rapor ile ikinci rapor arasındaki bakiye kısım olan ve mahkemece kabul edilen kısım haricinde kalan anne için 48.246,06 TL, baba ...... için ise 30.405,32 TL'nin (belirlenebilir hale gelip rakam yükselirse artırılmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .......A.Ş cevap dilekçesinde özetle: davacının Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........esas sayılı dosyasında sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutmadığını, 18/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya dair hakların saklı tutulmayarak istediğini tazminat bedelini ıslah bedeli ile sınırlı tuttuğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, mahkemenin ek dava açılabilecek olduğu kanaatinde olması halinde ise ......esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini istediği anlaşılmıştır. Davalı .......A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin sigorta şirketinin merkezinin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, öncelikle sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddini, davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .......esas sayılı dosyasında istinaf yoluna gittiklerini, beyanla davanın usulden ve esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği a...