Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili davacı aleyhine takibe girişildiğini, ancak takip dosyasına konu çeklerdeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını, ayrıca ...... seri numaralı çekin 16.07.2021 tarihli olmasına rağmen 10 günlük yasal süreden sonra 27.07.2021 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve bu çeke istinaden kambiyo takibi yapılamayacağını beyanla, davacının takibe konu ...... ile ...... seri numaralı çekler ve takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Çekin kambiyo vasfını yitirdiği ve bu sebeple kambiyo takibi yapılamayacağına dair itirazın İcra Mahkemesince incelenebileceğini, ancak davacının bu yönde yapılmış bir başvurusu bulunmadığını, çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğunu, nitekim yine...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1138 KARAR NO : 2023/1120
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... (.....) ÜYE : ...... (.....) ÜYE : ...... (.....) KATİP : ...... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2023 NUMARASI : 2021/717 Esas, 2023/425 Karar DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili davacı aleyhine takibe girişildiğini, ancak takip dosyasına konu çeklerdeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını, ayrıca ...... seri numaralı çekin 16.07.2021 tarihli olmasına rağmen 10 günlük yasal süreden sonra 27.07.2021 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve bu çeke istinaden kambiyo takibi yapılamayacağını beyanla, davacının takibe konu ...... ile ...... seri numaralı çekler ve takip dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Çekin kambiyo vasfını yitirdiği ve bu sebeple kambiyo takibi yapılamayacağına dair itirazın İcra Mahkemesince incelenebileceğini, ancak davacının bu yönde yapılmış bir başvurusu bulunmadığını, çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğunu, nitekim yine davacı tarafından keşide edilmiş ..... ve ...... seri numaralı çeklerin ödendiğini, imzaya itirazın takibi sekteye uğratma amacıyla ileri sürüldüğünü beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın eksik inceleme sonucu verildiğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, Samsun İcra Dairesi'nin ...... Esas sayılı takip dosyasındaki dayanak çeklerdeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ve ayrıca ......seri numaralı çekin 10 günlük yasal süreden sonra bankaya ibraz edildiğini ileri sürerek menfi tespit istemiyle eldeki davayı açmış, yerel mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK' nın 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve sav...