Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1245 · K. 2023/1200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1245 K. 2023/1200

E. 2023/1245K. 2023/120012 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirkredi sözleşmesiistinaf yolualacağın tespitiiadealacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İİK'nın 308/b maddesi uyarınca açılan alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankaya depo edilmesine yönelik tedbir talebinin reddine dair verilen 07.04.2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/534 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı ile konkordato tasdik kararı verildiğini, ancak davalılardan olan alacaklarının bir kısmının itiraza uğradığını ve tasdik dışı bırakıldığını, müvekkilinin davalılardan genel kredi sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu ileri sürerek, İİK'nın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1245 KARAR NO: 2023/1200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/335 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki İİK'nın 308/b maddesi uyarınca açılan alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle çekişmeli alacaklara ilişkin payın bankaya depo edilmesine yönelik tedbir talebinin reddine dair verilen 07.04.2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/534 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı ile konkordato tasdik kararı verildiğini, ancak davalılardan olan alacaklarının bir kısmının itiraza uğradığını ve tasdik dışı bırakıldığını, müvekkilinin davalılardan genel kredi sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu ileri sürerek, İİK'nın 300.maddesi doğrultusunda ticari defter ve kayıtlarının Bankacılık alanında uzman bilirkişi marifetiyle hem dosya üzerinden hem de yerinde inceleme yapılmak suretiyle incelenerek müvekkilinin alacağının tespit edilmesine, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/534 Esas sayılı dosyasından verilen tasdik kararı sonucunda, dava tarihi olan 06.04.2023 tarihi itibariyle işleyecek faiz, fazlaya ve olası hesap hatasına ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı ... San. Tic. AŞ bakımından asaleten ve kefaleten 421.523,08 TL nakdi ve 264.000,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 685.523,08 TL, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. bakımından asaleten ve kefaleten 3.013.474,59 TL nakdi ve 264.000,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 3.277.474,59 TL, davalı ... bakımından kefaleten 1.819.891,39 TL nakdi ve 264.000,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.083.891,39 TL çekişmeli hale gelen alacağın İİK'nın 308/b maddesi gereğince işlemiş ve işleyecek faiz ve ferileriyle birlikte tespitine, nakdi alacağın konkordato oylamasında dikkate alınmasına, gayri nakit alacağın ise bir bankaya depo edilmesine, işlemiş ve işleyecek faiz, ferileriyle birlikte birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 07.04.2023 tarihli ara kararında; "İİK'nun 308/b maddesinde, alacakları itiraza uğramış olan alacaklıların tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilecekleri, tasdik kararını veren mahkemenin konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bankaya yatırılmasına karar verebileceği ve süresi içerisinde dava açmamış olan alacaklıların bu paydan ödeme yapılmasını talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1237 · K. 2023/920

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1216 · K. 2023/1140

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1290 · K. 2023/1137

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1054 · K. 2023/900

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/540 · K. 2023/900

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1167 · K. 2023/907

5 Haziran 2023