İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 25/04/2023 tarihli D. İş kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin 30/03/2023 tarihinde borçlu şirkete toplam 65.427 adet pantolon satışı yaptığını ve bu satışa ilişkin 177.924,95-USD karşılığı 3.399.612,02-TL bedelli ve 172.109,50-USD karşılığı 3.288.496,22-TL bedelli 2 adet fatura düzenlediğini, müvekkilinin pantolonları Gümrük Yönetmeliğinin 333. maddesi gereğince borçlu firmaya devir ve teslim ettiğini, borçlu şirketin de pantolonları teslim ve devir aldığına ilişkin devir sözleşmesi ile devir işlem evraklarının mevcut olduğunu ve buna rağmen karşı tarafın malların bedelini ödemediğini ileri sürerek, borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1385 KARAR NO: 2023/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2023 (D. İş Karar) NUMARASI: 2023/277 D. İş - 2023/277 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 25/04/2023 tarihli D. İş kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin 30/03/2023 tarihinde borçlu şirkete toplam 65.427 adet pantolon satışı yaptığını ve bu satışa ilişkin 177.924,95-USD karşılığı 3.399.612,02-TL bedelli ve 172.109,50-USD karşılığı 3.288.496,22-TL bedelli 2 adet fatura düzenlediğini, müvekkilinin pantolonları Gümrük Yönetmeliğinin 333. maddesi gereğince borçlu firmaya devir ve teslim ettiğini, borçlu şirketin de pantolonları teslim ve devir aldığına ilişkin devir sözleşmesi ile devir işlem evraklarının mevcut olduğunu ve buna rağmen karşı tarafın malların bedelini ödemediğini ileri sürerek, borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. D. İŞ KARAR: Mahkemece, 27/06/2003 tarihli 2001/1 Esas ve 2003/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, "... fatura sözleşmenin yapılmasıyla ilgili değil; taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, istisna ve benzeri sözleşmenin ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Öyle ki, taraflar arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa düzenlenen belge fatura olmayıp, olsa olsa icap mahiyetinde kabul edilebilecek bir belgedir ..." şeklinde tespitin yapıldığı, ihtiyati haciz talep edilen hususlar ve alacak iddiası tutarı ile borcun muaccel olup olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden İİK'nın 257. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin 30/03/2023 tarihinde ...'da bulunan toplamda 65.427-adet pantolonun satış faturalarına istinaden Gümrük Yönetmeliği m.333 gereğince karşı tarafa devir ve teslim edildiğini, karşı tarafın pantolonları devir ve teslim aldığına dair belgelerin dosyaya sunulduğunu, karşı tarafın malların bedelini ödemediğini ve bu nedenle şartları oluştuğundan ihtiyati haciz talep ettiklerini ancak taleplerinin mahkemece hatalı bir şekilde reddediliğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve talepleri gibi ihtiyati haczin kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Talep, faturaya dayalı alacak davasında, İİKnın 257 vd. devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dosya kapsamında mevcut belgeler incelendiğinde, davacı vekili tarafından fatura, bir kısım gümrük evrakları vs. belgelerin sunulduğu anlaşılmaktad...