Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıya ZMS sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile 01.05.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda kendisine ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigorta tarafından 31.05.2022 tarihinde 10.174 TL olarak yapılan ödemenin zararını karşılamadığını belirterek, bakiye zarar olarak ıslah dilekçesi ile 8.000TL değer kaybı ve 13.450,62TL hasar bedeli olmak üzere toplam 21.450,62TLnin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.035,19 TL hasar bedeli, 2.400,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 6.435,19 TL tazminatın 26/06/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/579 KARAR NO : 2023/975
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/06/2023
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalıya ZMS sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile 01.05.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda kendisine ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, sigorta tarafından 31.05.2022 tarihinde 10.174 TL olarak yapılan ödemenin zararını karşılamadığını belirterek, bakiye zarar olarak ıslah dilekçesi ile 8.000TL değer kaybı ve 13.450,62TL hasar bedeli olmak üzere toplam 21.450,62TLnin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.035,19 TL hasar bedeli, 2.400,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 6.435,19 TL tazminatın 26/06/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar başlığını taşıyan 341. maddesinin 2. fıkrasında açıkça; Miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. düzenlemesine yer verilmiş olup, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun; ''istinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar'' kenar başlığını taşıyan 341. maddesinin 2-3-4. fıkralarında değişiklik yapılarak "binbeşyüz" Türk Lirası ibaresi "üçbin" Türk Lirası olarak değiştirilmiş, yine 6763 sayılı Kanunun 47. maddesinde kanunun yayımı tarihi ile yürürlüğe gireceği aynı Kanun'un "parasal Sınırların Artırılması" başlıklı ek 1. maddesinde;"(1) 200 üncü, 201 inci, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz. (2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır." hükmü getirilmiştir. Mahkemece 21/03/2023 tarihinde karar verilmiş olup, h...