Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/11/2022 tarih ve 2015/755 Esas - 2022/967 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen ikale protokolünün 3/1-c maddesi uyarınca davalının gizlilik ve rekabet yasağı hükümlerinin korunmaması halinde cezai şart olarak 100.000,00 Euro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmede davalının üstlendiği yükümlülüklerine karşın 121.000,00 USD gibi oldukça yüksek bir tutar belirlendiğini, taraflar arasındaki ikale sözleşmesinden doğan ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/584 KARAR NO : 2023/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2015/755 E. - 2022/967 K.
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/11/2022 tarih ve 2015/755 Esas - 2022/967 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen ikale protokolünün 3/1-c maddesi uyarınca davalının gizlilik ve rekabet yasağı hükümlerinin korunmaması halinde cezai şart olarak 100.000,00 Euro ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmede davalının üstlendiği yükümlülüklerine karşın 121.000,00 USD gibi oldukça yüksek bir tutar belirlendiğini, taraflar arasındaki ikale sözleşmesinden doğan ve Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davaya ilişkin yargılamada, davalı ...'in rekabet ve gizlilik yasağına aykırı davranışlarda bulunduğunun ve müvekkili Şirketin bu kapsamda talep ve dava hakkının bulunduğunun mahkemece tespit edildiğini ve gerekçeli kararda bu dava konularının ayrı bir dava konusu teşkil ettiğinin belirtildiğini, bu durumun söz konusu dava dosyasına sunulan bilirkişi raporları ile de sabit olduğunu, ayrıca taraflar arasında bu konuda bir toplantı yapıldığını ve buna ilişkin tutanaklarda da anılan hususların tespit edildiğini, ikale sözleşmesinde yer alan rekabet yasağı hükmü uyarınca davalıdan alacaklı olunan 100.000,00 Euro cezai şart alacağının tahsili için ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu takibe itiraz etmesi sebebiyle işbu itirazın iptali davasını açma zorluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin iş akdinin 13.08.2011 tarihli İkale Protokolü uyarınca sonlandırıldığını, ikale protokolü gereğince davacı tarafından ödenmesi gereken bakiye alacağın tahsili için müvekkilince açılan davada, müvekkili lehine karar verildiğini, bunun üzerine davacı tarafından müvekkili aleyhine işbu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, dava dilekçesinde müvekkilinin gizli kalması gereken teknik ve sair bilgiyi açıklamama yükümlülüğünü ihlal ettiğinin iddia edildiğini, ancak bu yükümlülüğün ihlal edildiğine dair hiçbir somut durumun gösterilmediğini, müvekkilinin iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra davacı şirketin faaliyet göste...