Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/04/2016 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araca çarpışması neticesinde, müvekkilinin yaralanarak malul/sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan.... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/640 KARAR NO : 2023/976
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2023 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/04/2016 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araca çarpışması neticesinde, müvekkilinin yaralanarak malul/sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kazada kusurlu olan.... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini toplamda 32.071,79 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia edilen ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, davacı tarafın kusur ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının motosiklet kullanma ehliyeti olmayan bir sürücünün motosikletinde yolcu olarak bulunması ve kask takmadan motosiklete binmesi ile en az %50 müterafik kusuru bulunduğunu, hesaplanacak zarardan en az %50 oranında müterafik kusur tenzili ve bu nedenle indirim yapılması gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosya içerisinde yer alan .... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/5846 sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ...ile şüpheli ... arasında 25/05/2018 tarihinde "uzlaştırma raporu" düzenlendiği, rapor içeriğinde, davacı/müşteki ... ... "hiçbir talepte bulunmaksızın uzlaşmayı kabul ettiği" beyanı bulunduğu, karşı tarafın da kabulü sonrasında uzlaşma sağlandığı ve düzenlenen raporun Cumhuriyet Savcısı tarafından 05/06/2018 tarihinde onaylandığı, sonrasında da uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşıldığı, Uzlaşma raporu içeriğinde; davacıya uzlaşma müessesesi hakkında bilgilendirme yapıldığı, uzlaşmanın sonuçları hakkında uyarıda bulunulduğu, hatta uzlaşmanın kabulü halinde tazminat davası hakkındaki davasından feragat edileceği ayrıca hatırlatıldığı gözetildiğinde, uzlaşmanın usulüne uygun olarak ...