Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında düzenlenen 01/06/2014 ile 30/06/2016 tarihleri arasında geçerli olan elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin, davalıya ucuz elektrik enerjisi temin ettiğini, davanın ticari abone grubundan 'zamlanmayan uzun-1 paketi' sistemine geçtiğini Eylül 2015 te ise abone grubunun değiştirilip sanayi abone grubundan standart pakete alındığını, davalının süresinden önce aboneliği fesh etmesi nedeniyle yapılan indirim kadar faturanın düzenlendiğini ancak bu miktarın ödenmemesi üzerine, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, faturanın sözleşmeye uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2186 KARAR NO: 2023/2127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2018/612 E - 2019/662 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında düzenlenen 01/06/2014 ile 30/06/2016 tarihleri arasında geçerli olan elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca müvekkilinin, davalıya ucuz elektrik enerjisi temin ettiğini, davanın ticari abone grubundan 'zamlanmayan uzun-1 paketi' sistemine geçtiğini Eylül 2015 te ise abone grubunun değiştirilip sanayi abone grubundan standart pakete alındığını, davalının süresinden önce aboneliği fesh etmesi nedeniyle yapılan indirim kadar faturanın düzenlendiğini ancak bu miktarın ödenmemesi üzerine, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, faturanın sözleşmeye uygun şekilde düzenlendiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın davalının eylemlerinden kaynaklandığını, müvekkilinin herhangi bir bildirim olmaksızın ticarethane olarak değerlendirilen kaydının sonradan sanayi olarak değiştirilmesinden kaynaklandığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, fesih öncesi abone sınıfının değiştirilerek ... tarifesinden faturalandırma yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "taraflar arasında düzenlenen elektrik tüketim sözleşmesi gereğince, davacının, davalıya, tarifeden daha ucuz fiyata elektrik enerjisi sağladığı, ancak davalının süresinden önce abonelik sözleşmesinin haklı bir neden bulunmaksızın fesh etmesi nedeniyle, sözleşmenin 6.maddesi gereğince yapılan indirimlerin ve saylannan faydaların davalıdan tahsili gerektiği, yapılan incelemede bu miktarın KDV dahil 4.260,01 TL olduğu, faturadaki son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında geçen 150 günlük süre için değişen oranlarda avans faizi dikkate alındığında 170,69 TL faiz alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (davanın kabul ve red edilen kısımlarının ayrı ayrı 2019 yılı kesinlik sınırı olan 4.440,00TL'nin altında kalmasına rağmen sehven istinaf yolu açık yazılmış olup gerekçeli kararda bu husus düzeltilmiştir.) " gerekçeleriyle; Davacının davasının kısmen kabulü ile; davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 4.260,01-TL asıl...