Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, faturalandırılan ödemelerini aksatmadığını, davalı şirketin, müvekkili aleyhine ilk sayaç okuma tarihi 30/11/2018, son okuma tarihi 04/03/2019 olan toplu bir fatura düzenlediğini, müvekkilinin söz konusu aylara ait faturaları zamanında ödemediği gerekçesiyle sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, kullanılan enerjinin kaçak olduğundan bahisle müvekkili şirkete 68.951,68 TL kaçak kullanım bedeli olarak fatura düzenlendiğini ve elektriğinin kesildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirkete 28.02.2019 tarihinde aynı gün 6.100 TL, 6.200 TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2261 KARAR NO: 2022/2317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 NUMARASI: 2019/269 E - 2021/208 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin, faturalandırılan ödemelerini aksatmadığını, davalı şirketin, müvekkili aleyhine ilk sayaç okuma tarihi 30/11/2018, son okuma tarihi 04/03/2019 olan toplu bir fatura düzenlediğini, müvekkilinin söz konusu aylara ait faturaları zamanında ödemediği gerekçesiyle sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, kullanılan enerjinin kaçak olduğundan bahisle müvekkili şirkete 68.951,68 TL kaçak kullanım bedeli olarak fatura düzenlendiğini ve elektriğinin kesildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirkete 28.02.2019 tarihinde aynı gün 6.100 TL, 6.200 TL, 4.700 TL, 6.500TL ve 6.500 TL farklı tutarlarda olmak üzerine 30.000 TL tutarında ödeme yaptığını ve yeni bir abonelik sözleşmesiyle enerjinin tekrar bağlanmasını sağladığını, kaçak kullanımın hangi şekilde meydana geleceği ve hangi durumlarda kaçak kullanımdan söz edileceği açıkça kanunda belirtilmiş olmasına karşın davalı şirketin kötü niyetli ve ilgili kanuna aykırı olarak müvekkili şirkete kaçak kullanım adı altında 68.951,68 TL tutarında hatalı borç tahakkuk ettirildiğini beyanla , Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının iptaline, davalı şirkete elektrik kesilmesi tehdidi altında haksız olarak ödenen toplamda 30.000 TLnin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , elektriğin kesilmemesi yönünde dava sonuna kadar tedbiren karar verilmesini, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... müşteri numaralı adına ... nolu tüketim noktasında ... Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı sözleşmeye ait tüketici eneıji borcundan dolayı 02.11.2018 tarihinde 11258 endekse kadar fatura tahakkuku yapılarak11.12.2018 tarihinde enerjisinin kesildiğini, 30.10.2018 tarihinde 11258 endekse kadar fatura tahakkuku yapılarak 11.12.2018 tarihinde sözleşmesinin sonlandırıldığını, ödenmemiş faturadan sonra davacının enerjisini kesmenin Yargıtay İçtihattan ve EPDK ya göre davalı kurum tarafından yerine getirilmesi mecburiyetinde olduğunu, ancak ilgili tesisatta 04.03.2019 tarihinde davalı kurum ekipleri tarafından yapılan kontrollerde ise hizmet alımı durdurulan yerde davacının enerjiyi açarak kullandığının tespit edildiğini, davacının hem elektrik faturasımn ödemediğini hem de kesilen elektriği kanuna aykın şekilde açarak elektrik kullanmaya deva...