Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin maliki olduğu İstanbul ili, Bağcılar İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ve ... parselde bulunan taşınmazın şirketin borcu sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile haciz konularak satışa çıkarıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyası ile kıymet takdiri yapıldığını, açık arttırma sonucu 27/01/2014 tarihinde 600.500,00 TL bedelle davalı ...'na ihale edildiğini, Akabinde ihaleyi alan davalı ... ile kiracı ... arasında aylık 5.500,00 TL bedelle yazılı kira sözleşmesi düzenlediğini, toplam 218.400,00 TL tutarındaki kira bedelinin ...'na ödendiğini, Bilahare davacı şirketin Bakırköy 2. İcra Hukuk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2598 KARAR NO: 2022/2323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2021 NUMARASI: 2018/1067 E - 2021/628 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin maliki olduğu İstanbul ili, Bağcılar İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ve ... parselde bulunan taşınmazın şirketin borcu sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile haciz konularak satışa çıkarıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. sayılı dosyası ile kıymet takdiri yapıldığını, açık arttırma sonucu 27/01/2014 tarihinde 600.500,00 TL bedelle davalı ...'na ihale edildiğini, Akabinde ihaleyi alan davalı ... ile kiracı ... arasında aylık 5.500,00 TL bedelle yazılı kira sözleşmesi düzenlediğini, toplam 218.400,00 TL tutarındaki kira bedelinin ...'na ödendiğini, Bilahare davacı şirketin Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtığı 2016/166 Esas sayılı dava sonunda 25/05/2017 tarihli 2017/598 Karar sayılı ilam ile "ihalenin feshine" karar verildiğini, kararın 05/06/2017 tarihinde kesinleştiğini, Davalı tarafça haksız şekilde tahsil edilen kira bedelinin iadesi için davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili davalının davacı ile kira ilişkisinin olmadığını, davacının taşınmazın 1/2' sini tapudan davalı müvekkili şirkete devrettiğini, satış bedeli iade edilmediğinden davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün dosyası üzerinden icra takipleri yapıldığını, takipler kesinleştiğinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile taşınmazın satışa çıkarıldığını, davacının kendi arkadaşlarının da ihaleye girdiğini, ancak davalı ...'nın taşınmazı satın aldığını, dava konusu döneme ait paraları davalı ...'ndan isteme hakkı mevcutken kendilerinin de davalı gösterilmesinin yanlış olduğunu, husu- met yönünden davanın reddinin gerektiğini, takibin haksız olduğunu beyanla, davanın reddine davacının % 20 kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. Davalı ...vekili 12/01/2018 tarihli cevap dilekçesi ile: müvekkili şirket ile davacı arasında sözlü veya yazılı herhangi bir kira ilişkisi olmadığını, husumet itirazları olduğunu, davacıya borçlarının olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin 197.496.16 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alac...