Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 13 adet faturayı ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalının 8240,99 TL asıl alacak, 1679,82 TL işlemiş gün faizi, 302,37 TL KDV olmak üzere toplam 10223,18TL bakımından itirazın iptaline bu miktar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2271 KARAR NO: 2022/2309 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2018 NUMARASI: 2017/660 E - 2018/823 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 13 adet faturayı ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalının 8240,99 TL asıl alacak, 1679,82 TL işlemiş gün faizi, 302,37 TL KDV olmak üzere toplam 10223,18TL bakımından itirazın iptaline bu miktar üzerinden takibin devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 si oranında 1648,19TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine , karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince hükme esas alınan raporda bilirkişi tarafından , müvekkili şirketin müterafik kusurlu olduğundan bahisle ilk faturadan sonraki faturalar yönünden yasal faiz üzerinden hesaplama yapılmış ve bir de bunun üzerinden %50 indirim yapılarak müvekkili şirket alacağının eksik hesaplanmış olduğu, bunun mevzuata ve yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, müvekkili şirkete kusur atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı ,bu nedenle takibe konu tüm faturalar yönünden gecikme zammı ve KDV'si hesap edilerek davanın tümden kabulü gerekmekteyken , verilen kararın hatalı olduğu, kabul anlamına gelmemekle bir an için kusur değerlendirmesi yapılabilecek olsa dahi; ilgili tüm faturalara ilişkin gecikme zammı ve KDV hesabı yapılacağı ve yapılabilecek indirimin ancak ve ancak yasal faize kadar olabileceğinin Yargıtay kararlarıyla sabit olduğu,; 3.793,62-TL gecikme faizi ve 682,85-tl faizin KDV'sinin kabulü gerektiği, bilirkişinin, yerleşik içtihatlara aykırı eksik hesaplamasının hükme esas alınamayacağı, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın dayanağı olan Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından davalı aleyhine Asıl alacak 8.240,99 TL ,Gecikme Zammı 5.052,72 TL ,Gecikme Zammı KDV si 909...