Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.09.2020 gün ve 2019/157 E. - 2020/337 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.12.2018 tarihinde, dava dışı ...'ın maliki olduğu, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, aynı istikamette seyir halinde olan, davalı şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu, dava dışı ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracın çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında İzmir 3. Sulh Hukuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1961 KARAR NO : 2023/1038
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2020 NUMARASI : 2019/157 E. - 2020/337 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.07.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.09.2020 gün ve 2019/157 E. - 2020/337 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 16.12.2018 tarihinde, dava dışı ...'ın maliki olduğu, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, aynı istikamette seyir halinde olan, davalı şirket tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu, dava dışı ... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı aracın çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonrasında İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/222 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, araçta 36.500,00 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, davalı şirkete yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeline mahsuben 9.800,00 TL, ikame araç bedeline mahsuben 100,00 TL ve değer kaybına mahsuben 100,00 TL maddi tazminatın 30.01.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24.06.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde 9.800,00 TL olarak talep ettikleri hasar bedeli talebini 22.500,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kaza ile hasarın uyumsuz olduğunu, bu nedenle red kararı verildiği, davacının aracının bir ay önce 01.11.2018 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle dava dışı ... A.Ş. nezdinde açılan hasar dosyası ile çekme belgeli ağır hasarlı olarak işlem gördüğünü, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin davaya veya ıslah tarihi olabileceğini, ikame araç bedelinin ZMMS kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 16.06.2020 havale tarihli raporda, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, araçta oluşan hasar bedelinin 26.595,25 TL, aracın rayiç değerinin 43.500,00-TL, sovtaj değerinin ise 21.000,00-TL olduğu, aracın on...