İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarih 2017/635 E. - 2021/108 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM ve kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacılar murisinin vefat ettiğini, kusurun davalıda olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma ve manevi zararının oluştuğu, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduğunu, belirterek; şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile her bir davacı yönünden 300.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1171 KARAR NO : 2023/1308
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.01.2021 NUMARASI : 2017/635 E. - 2021/108 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 31.05.2017 KARAR TARİHİ : 28.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.09.2023
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2021 tarih 2017/635 E. - 2021/108 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM ve kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacılar murisinin vefat ettiğini, kusurun davalıda olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma ve manevi zararının oluştuğu, davalıların oluşan zarardan sorumlu olduğunu, belirterek; şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile her bir davacı yönünden 300.000,00-TL manevi, 2.000,00-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, davalı sürücünün yasal sınırın altında alkollü ollduğunu, kaza tespit tutanağında kazaya ilişkin tüm hususlara yer verildiğini, davalının alkol durumunun sürüşüne etkisi olmadığından kusursuz olduğu, kusurun müteveffaya ait olduğu, müteveffanın yaya üst geçidi olmasına rağmen karşıya geçmeye çalıştığını, müteveffanın tam kusuru ile sebebiyet verilen olayda zarar ile davalının fiili arasında illiyet bağı bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazaya karışan aracın davalı nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davalının sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sigortalı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur ve aktuerya raporu alınması gerektiğini, temerrütün oluşmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı ... AŞ tarafından ZMMS poliçesi ve Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın karşıdan karşıya geçiş yapan davacıların oğlu ...'a çarpması sonucu ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davacıların müteveffanın % 60 oranında asli, davalı sürücü ...'nun % 40 oranında tali kusurlu olduğu, yargılama aşamasında maddi tazminat yönünden davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığı ve maddi t...