DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü .. kullandığı, ... adına kayıtlı, davalı ..... plakalı otomobil ile 24/01/2018 tarihinde kaza yapması nedeniyle araçta bulunan müvekkili davacının oğlu.... vefat ettiğini, söz konusu kaza nedeniyle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/351 Esas 2018/532 Karar sayılı kararı ile davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, söz konusu dosyada aldırılan raporda sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü .. kullandığı, ... adına kayıtlı, davalı ..... plakalı otomobil ile 24/01/2018 tarihinde kaza yapması nedeniyle araçta bulunan müvekkili davacının oğlu.... vefat ettiğini, söz konusu kaza nedeniyle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/351 Esas 2018/532 Karar sayılı kararı ile davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, söz konusu dosyada aldırılan raporda sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin desteği oğlunun kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını belirterek 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, davalı sürücü ve davalı araç malikinden 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkının bulunmadığını, tazminata hükmedilmesi durumunda emniyet kemeri indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, davacının davasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının talebi doğrultusunda 15/11/2018 tarihinde Selami Somuncu hesabına 57.542,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkili şirketin tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazadaki kusur durumunun tespiti için dosyanın trafik kazalarından anlayan bir kusur bilirkişisine tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 05/08/2019 tarihli rapora göre, davalı ... şirketine sigortalı, davalı ... adına tescilli araç sürücüsü ...'ün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması ve denetime elverişli olması nedeni ile mahkemece kabul...