DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 26.08.2018 tarihinde sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında yaya ...'a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası gerçekleştiğini, vefat eden ...un geride davacı oğlu ... ve davacı eşi ...'un kaldığını, kazadan sonra müteveffa ...'un desteğinden yoksun kalan eşi ve çocuğu adına davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı ...a 96.455,00-TL destekten yoksun kalma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 26.08.2018 tarihinde sürücü ...ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında yaya ...'a çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası gerçekleştiğini, vefat eden ...un geride davacı oğlu ... ve davacı eşi ...'un kaldığını, kazadan sonra müteveffa ...'un desteğinden yoksun kalan eşi ve çocuğu adına davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı ...a 96.455,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, ödemenin yetersiz olduğunu, davacı ... yönünden, müteveffa ...'un oğlu olan ...un evlenerek ailesinin yanından ayrıldığını ancak inşaatlarda yine babasıyla beraber çalışmakta olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 10,00 TL, davacı ... için 10,00 TL maddi tazminatın 26/08/2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosyaya sunulu bulunan ibranamenin 30/05/2019 tarihli olduğu ve imzalı olduğu, ibranameye konu tazminatın davacılara ödendiği, ibranamenin iptali yönünde verilmiş bir mahkeme kararının bulunmadığı, dava tarihi olan 01/02/2022 tarihi itibariyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 111/2. maddesinde belirtilen 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın HMK madde 114/2 ve 115/2 uyarınca usulden reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davanın, ibranamenin usulüne uygun düzenlenmiş bir ibraname olmaması nedeniyle makbuz hükmünde olmasına dayalı bir tazminat davası olduğunu, mahkemece işin esasına girilmeden davanın reddedilmesinin yerinde olmadığını, ibranamenin geçerli olup olmadığının denetlenmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatı gözetilerek ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasına bağlı...