Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30.10.2019 tarihinde davalılardan ...in sürücüsü olduğu, davalı ... Ltd. Ştiye ait olup, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenmiş olan aracın, yaya geçidi üzerinde bulunan ve davacılardan ...ın eşi, ...nin kızı,... ve ...ın anneleri olan ...e çarpmasıyla meydana gelen kaza sonucu ...in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...in kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ile ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1155 - 2023/963 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1155 KARAR NO : 2023/963
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/582 Esas 2021/564 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/07/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 30.10.2019 tarihinde davalılardan ...in sürücüsü olduğu, davalı ... Ltd. Ştiye ait olup, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenmiş olan aracın, yaya geçidi üzerinde bulunan ve davacılardan ...ın eşi, ...nin kızı,... ve ...ın anneleri olan ...e çarpmasıyla meydana gelen kaza sonucu ...in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...in kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ile ... Ltd Ştiden kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Şden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yine davacı ... için 100.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 80.000,00er TL, davacı ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile ... Ltd. Ştiden ve ... Sigorta A.Şden avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 263.037,80 TL., davacı ... için maddi tazminat talebini 141.506,73 TL. olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Ankara 30. ASCM tarafından yapılan yargılamada alınan 08.12.2020 tarihli ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporunda; minibüs sürücüsü ...in kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...in ise kusursuz olduğunun belirlendiği, bu suretle mahkemece yeniden rapor alınmasına gerek görülmediği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden, davacı ... için 263,037,80 TL, davacı ... için 141.506,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ve davalı ... İnşaat Ltd. Şti'den ölüm tarihi olan 22/03/2020 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) temerrüt tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren işleyece...