Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalı ... tarafından müvekkillerinin murisi olan ... tarafından tanzim edildiği iddia edilen 15.08.2012 tanzim tarihli ve 15.04.2013 vade tarihli 3.000.000,00.-TL bedelli senedin tahsili amacıyla Eskişehir 2.İcra Müdürlüğünün 2013/10947 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu edilen senedin 3.000.000,00.-TL bedelli olarak düzenlenip davacıların murisi ... tarafından keşide tarihi ve ödeme tarihi boş bir şekilde ... ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 ESAS-KARAR NO ... ..
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 22/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalı ... tarafından müvekkillerinin murisi olan ... tarafından tanzim edildiği iddia edilen 15.08.2012 tanzim tarihli ve 15.04.2013 vade tarihli 3.000.000,00.-TL bedelli senedin tahsili amacıyla Eskişehir 2.İcra Müdürlüğünün 2013/10947 esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine konu edilen senedin 3.000.000,00.-TL bedelli olarak düzenlenip davacıların murisi ... tarafından keşide tarihi ve ödeme tarihi boş bir şekilde ... ... Şti'ye verildiğini, senedin vadesi ve keşide tarihinin sonradan başka kişiler tarafından doldurularak senet metninin tamamlandığının anlaşıldığını, murisin vefatından sonra ödeme ve keşide tarihlerinin konulduğunu ve sonradan tamamlanarak icra işlemlerine başlanıldığını, senedin ancak teminat senedi olarak verilebileceğini ve kambiyo takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borcun varsa gerçek sebebi ve miktarı tespit edilmeden icra işlemi yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, senet metninde ... ... San. A.Ş. yazıldığını, böylece teminat senedi ilişkisinin açıklanmak istenildiğini, borç doğurucu bir amaca yönelik olarak verilmeyen (ancak teminat senedi olabilecekken) eksik düzenlenmiş bir senet yaprağının davalı ... Şirketi tarafından ciro edilerek birlikte hareket ettiği ... tarafından icraya sunulduğunu, öncelikle düzenleyenin iradesi hilafına doldurulan ve düzenleme tarihinde ve düzenleyenin ölüm tarihinde kambiyo vasfını haiz olmayan bu senet ile ilgili kambiyo takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu ve kötü niyetli ciro edilerek takip yapıldığını, ...Şti ile ...'nin yönetim kurulu başkanı olduğu ... A.Ş. arasında 20 yılı aşkın süredir ticari ilişki olduğunu, ... A.Ş.'nin ürettiği kuru çayın ... Şirketi tarafından pazarlandığını, bu ticari ilişki nedeniyle keşide ve vade tarihi boş bir şekilde düzenlenerek ticari ilişkinin teminatı karşılığı verildiği düşünülen bu senedin icraya konulduğunu, teminat senedi olarak verildiği düşünülen vasıfları eksik bu evraka konu borcun olmadığının da belirlenebileceğini, müvekkillerinin veya murisin böyle bir borcu...