Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/938 · K. 2023/947
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/938 K. 2023/947

E. 2020/938K. 2023/94720 Haziran 2023
menfi tespiticra takibiitirazın iptaliiadetespit davasıicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuön incelemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada Davacı ... A.Ş. vekili; davacı ile davalı arasında 22/03/2016 tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını, buna göre davacı tarafından sözleşme eki listede belirtilen miktar ve özelliklerde hırdavat malzemesinin imali ile davalıya teslimini, davalı tarafından da malzemelerin teslim alınarak sözleşmede belirlenen tutarlarda bedelin ödenmesinin yüklenildiğini, davacı tarafından sözleşme konusu malzemeler imal edilerek 12-13.05.2016 tarihlerinde ihale makamı ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 ESAS-KARAR NO :.... Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada Davacı ... A.Ş. vekili; davacı ile davalı arasında 22/03/2016 tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını, buna göre davacı tarafından sözleşme eki listede belirtilen miktar ve özelliklerde hırdavat malzemesinin imali ile davalıya teslimini, davalı tarafından da malzemelerin teslim alınarak sözleşmede belirlenen tutarlarda bedelin ödenmesinin yüklenildiğini, davacı tarafından sözleşme konusu malzemeler imal edilerek 12-13.05.2016 tarihlerinde ihale makamı ... yetkililerinin katılımı ile testlerin tamamlandığını, sipariş sözleşmesinde malzemelerin Adana fabrikasında teslim edileceğinin açıkça belirtildiğini, buna göre malzemeleri teslim alma ve nakliye yükümlülüğünün davalı şirkete ait olduğunu, sözleşme konusu malzemeler davalı tarafından ... nakil hattı direklerinin montajında kullanıldığından davalının malzemeleri hemen teslim almadığını, kendi işinin ilerleme durumuna göre parti parti malzeme talep ettiğini, davalının 30/09/2016, 04/10/2016 ve 06/11/2016 tarihlerinde partiler halinde malzeme teslim aldığını, söz konusu malzemelere ilişkin davacı tarafından 30/09/2016 tarihli 4.295.20 USD bedelli, 04/10/2016 tarihli 12.536,84 USD bedelli ve 05/11/2016 tarihli 28.078,74 USD bedelli faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, söz konusu malzemeler ve faturaların davalı tarafından teslim alındığını, faturanın içeriğine itiraz edilmediğini, sipariş sözleşmesinde ödemenin her parti malzeme tesliminde 90 günlük çekle yapılacağının açıkça yazılı olduğunu, bu açık hükme rağmen malzeme bedeline ilişkin çeklerin davacıya teslim edilmediğini, dolayısı ile ödeme yapılmamış olduğunu, davalıya Ankara 13. Noterliğinin 16/11/2016 tarih 21909 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini davalının eski sözleşmeden gelen bakiye borcunu ödemekle yetindiğini, hırdavat malzemelerine ilişkin 3 fatura kapsamındaki alacağı ödemediğini, gerek teslim edilen malzeme bedelinin ödenmemesini gerekse imal edilen malzemelerin aylardır fabrika sahasında bekletilerek teslim alınmaması üzerine davacı şirket yetkilisinin 21/11/2016 tarihli e posta ile davalıya son kez malzemelerin teslime hazır olduğunu ve teslim alınmasını istediğini, Eylül3 Ekim ve Kasım aylarında teslim edilen ve faturaları düzenlenerek davalı kayıtlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/457 · K. 2023/711

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1077 · K. 2021/1059

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/295 · K. 2023/965

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2022/958 · K. 2022/905

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/528 · K. 2021/373

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/733 · K. 2023/974

23 Haziran 2023