Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili 23/03/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu çekin kambiyo vasfında olmadığını, çek keşide tarihinde değişiklik/ tahrifat yapıldığını, paraf imzasının yetkiliye ait olmadığını, tahrifat öncesi gerçek keşide tarihi döneminde çek bedelinin yetkili hamil olan lehtar ...'a ödendiğini, ihtiyati haciz talep eden alacaklı ile müvekkili arasında temel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/908 - 2023/1064
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/908 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/1064 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2023 ESAS NO : 2023/27 D.İş Esas 2023/27 D.İş Karar
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili 23/03/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu çekin kambiyo vasfında olmadığını, çek keşide tarihinde değişiklik/ tahrifat yapıldığını, paraf imzasının yetkiliye ait olmadığını, tahrifat öncesi gerçek keşide tarihi döneminde çek bedelinin yetkili hamil olan lehtar ...'a ödendiğini, ihtiyati haciz talep eden alacaklı ile müvekkili arasında temel borç ilişkisinin bulunmadığını, tahrif edilmemiş haliyle çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle çekin kambiyo vasfını kaybettiğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece itiraz duruşmalı incelenmiş, 10/04/2023 tarihli ek karar ile, imza inkarının İİK 265. maddesinde düzenlenen ve tahdidi olarak sayılan itiraz nedenlerinden olmadığı, ödeme iddiasına ilişkin olarak çekin ihtiyati haciz talep edenin elinde bulunması ve talep edene yönelik yapılan bir ödemenin dosya kapsamında ispat edilememesi nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden ...İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığını, tahrifattan önceki zamanda çek bedelinin yetkili hamile ödendiğini, keşide tarihinde yapılan değişiklik ve parafın müvekkilinin yetkilisine ait olmadığını, bu hususun banka ibraz kaşesinde de belirtildiğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, tahrif edilmemiş haliyle çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiğini, ihtiyati haciz talep eden alacaklı ile müvekkili arasında temel ilişki bulunmadığını, çek miktarı kadar teminatın artırılmasına yönelik itirazın değerlendirilmediğini, ihtiyati haciz kabul kararı ve itirazın reddi kararında vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle çift vekalet ücretine hükmedildiğini, %15 teminat...