Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, Dairece verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle ders kitabı satın almak üzere anlaşmaya vardığını, karşılığında 3 adet avans çeki ile teminat mektubu verdiğini, ancak davalının sözleşmeye konu kitapları göndermediğini, bu nedenle davalıya verilen 3 adet her biri 30.000,00 TL bedelli çekin ve teminat mektubunun bedelsiz kaldığını belirterek bu çeklerden ve teminat mektubunden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, teminat mektbunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalı şirkete ceza mahkemesi kararı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/830 - 2023/1029
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/830 (KABUL YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/1029 ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASI)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2018 ESAS NO : ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/07/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, Dairece verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle ders kitabı satın almak üzere anlaşmaya vardığını, karşılığında 3 adet avans çeki ile teminat mektubu verdiğini, ancak davalının sözleşmeye konu kitapları göndermediğini, bu nedenle davalıya verilen 3 adet her biri 30.000,00 TL bedelli çekin ve teminat mektubunun bedelsiz kaldığını belirterek bu çeklerden ve teminat mektubunden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, teminat mektbunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davalı şirkete ceza mahkemesi kararı ile ../... kapsamında kayyum tayin edildiğini, ticari faaliyetlerinin askıya alındığını, davacıya bir kısım çeklerin iade edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden davacıya teslim edilmesi gereken kitapların teslim edilmediği, çeklerin bedelsiz kaldığı, bu nedenle davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, bu nedenle 31/12/2016 keşide tarihli çekin ödenmesi nedeniyle davacının bu çek bedelini istirdat talebinde haklı olduğu, diğer çekler ve teminat mektubu yönünden ise davalının davacıya borçlu olmadığı, ancak yargılama sırasında diğer çeklerin ve teminat mektubunun iade edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı belirtilerek davanın kabulüne ve konusuz kalan bölüm yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Davalının kendi elinde olmayan nedenlerle üretim yapamadığını, ayrıca davacının malların teslim edilmesi için gereken özeni göstermediğini, bununla birlikte 670 sayılı KHK'nın 5. maddesi gereğince KHK ile kapatılan ve resen terkin edilen şirketlere karşı dava açılamayacağını, davalı şirket nezdinde basılan kitaplar yönünden herhangi bir yasaklılık kararı bulunmadığını bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında avans olarak verildiği tarafların kabulünde olan çekler ve teminat mektubu gereğince davacı yanın borçlu olup olmadığı noktasında toplanmak...