Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/852 · K. 2023/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/852 K. 2023/701

E. 2023/852K. 2023/70110 Temmuz 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararıtazminatmanevi tazminatkişilik haklarına saldırıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'ye ait ... kanalında 21.02.2023 tarihinde yayımlanan Haber 16 programında " Gsm operatörlerinin ulusal roaming projesine katılmamaları nedeni ile krize hazır olmadıklarını, ulusal roamingi düzenleyen yönetmelike karşı ... tarafından dava açıldığını, ...in yönetiminde devlet erkanından bile daha nüfuzlu kişilerin bulunması nedeni ile hukuka ve yasalara karşı gelinebildiğini, ... A.Ş yi kurarak haksız rekabet yarattığını, hukuksuz halka arz girişimleri olduğunu, krize hiç hazırlıklı olunmadığını belirten çok uzun ve isnadlarla ile dolu bir konuşma yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/852 KARAR NO: 2023/701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş.'ye ait ... kanalında 21.02.2023 tarihinde yayımlanan Haber 16 programında " Gsm operatörlerinin ulusal roaming projesine katılmamaları nedeni ile krize hazır olmadıklarını, ulusal roamingi düzenleyen yönetmelike karşı ... tarafından dava açıldığını, ...in yönetiminde devlet erkanından bile daha nüfuzlu kişilerin bulunması nedeni ile hukuka ve yasalara karşı gelinebildiğini, ... A.Ş yi kurarak haksız rekabet yarattığını, hukuksuz halka arz girişimleri olduğunu, krize hiç hazırlıklı olunmadığını belirten çok uzun ve isnadlarla ile dolu bir konuşma yaptığını, yapılan yayın içeriğinin müvekkili şirketin kişilik haklarına saldırı ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, URL erişimin engellenmesi kişilik haklarına yönelen tecavüzün kınanması, önlenmesi ve durdurulmasına, maddi tazminata ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin ticari itibarına yönelik saldırı nedeniyle uğramış olduğu manevi zararın giderilmesi adına TMK m.25 ve TBK m.49 TTK madde 55 ve devamı TBK m.58 uyarınca, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkil için 1.000.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, https://... adresinde yer alan haber yayınına tedbiren erişimin engellenmesine, müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil eden ve kişilik haklarına yönelik saldırının önlenmesine ve durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda; "...İhtiyati tedbir ile dava sonucunda elde edilmesi arzulanan menfaatin (haksız rekabet teşkil ettiği iddia olunan programa erişimin engellenmesi) temin edilmemesi gerektiği, ihtilaf konusu yayımın haksız rekabet teşkil edip etmediğinin yargılamayı gerektirdiği ve bu haliyle basın özgürlüğü-kamu yararı/ticari itibar-kişilik haklı dengesinin davacı şirket aleyhine bozulup bozulmadığının açıkça belirli olmadığı, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gözetilerek https://... adresinde yer alan programa tedbiren erişimin engellenmesine dair tedbir talebinin reddine" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ara kararı hükmünün açıkça usul, Yasa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/849 · K. 2023/830

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1169 · K. 2023/898

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/820 · K. 2023/738

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1085 · K. 2023/841

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/610 · K. 2023/2771

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/614 · K. 2023/2774

6 Kasım 2023