DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'ın müvekkili nezdinde sigortalı iken yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin sigortalısının bakım ve tedavi gideri için 9.849,88 Euro ödediğini, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta AŞ ile 6111 Sayılı Yasa'nın 59 maddesi gereği davalı SGK'nın ödedikleri bedelden sorumlu olduğunu belirterek 9.849,88 Euro bakım ve tedavi gideri tazminatının (fiili ödeme günündeki kur üzerinden) ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı SGK vekili cevabında; davada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/849 Esas KARAR NO : 2023/830 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ...'ın müvekkili nezdinde sigortalı iken yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin sigortalısının bakım ve tedavi gideri için 9.849,88 Euro ödediğini, kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... Sigorta AŞ ile 6111 Sayılı Yasa'nın 59 maddesi gereği davalı SGK'nın ödedikleri bedelden sorumlu olduğunu belirterek 9.849,88 Euro bakım ve tedavi gideri tazminatının (fiili ödeme günündeki kur üzerinden) ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı SGK vekili cevabında; davada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğunu, davanın iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, yurtdışında verilen tedavi hizmetlerinin SGK tarafından karşılanamayacağını, sigortalının acil hali gerektiren tedavisinin kamu hastanesinde tamamlandığını ve sigortalının taburcu edildiğini, yapılan bu tedavi giderinin kurum tarafından karşılandığını, acil hal sonrası tedavilerden kurumun sorumlu olmadığını, tedavi gideri olarak kabul edilmeyecek giderlerin tespit edilmesi gerektiğini, tacir olmayan müvekkili kurumdan avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece davalı SGK yönünden dosyanın tefrik edildiği, ilk derecenin iş bu esasına kaydedildiği, davacı sigorta şirketinin bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerektiği, sigortalısının gerçek kişi olduğu, davacının sigortalısı ile davalı SGK arasındaki ilişkinin haksız fiile dayalı olduğu, davanın ticari dava olmadığı, bu nedenle uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; trafik kazası nedeniyle ZMM poliçesinden dolayı sigorta şirketi aleyhine açılan her türlü tazminat davalarının ticari dava olduğunu, zorunlu trafik sigortalarının TTK'da düzenlendiğini, bu nedenle davada asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısının ...