Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Aile Mahkemesi, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, İstanbul 10. İş Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince karşılıklı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 16. Aile Mahkemesince, "... Davacı tarafın dava dilekçesi ile davalı eşe yöneltilen maddi tazminat taleplerinin bir kısmının boşanmanın ferisi niteliğinde olmadığı, kadının maddi tazminat talebinin davalıya ait iş yerinde çalışması nedeniyle alacak talebine ilişkin olduğu,...taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri uyarınca çözüme ulaştırılması gerektiği" denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacının davalıya ait iş yerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/614 KARAR NO: 2023/2774 KARAR TARİHİ: 06/11/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/01/2023 NUMARASI: 2022/1062 2023/1 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul 16. Aile Mahkemesi, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, İstanbul 10. İş Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince karşılıklı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 16. Aile Mahkemesince, "... Davacı tarafın dava dilekçesi ile davalı eşe yöneltilen maddi tazminat taleplerinin bir kısmının boşanmanın ferisi niteliğinde olmadığı, kadının maddi tazminat talebinin davalıya ait iş yerinde çalışması nedeniyle alacak talebine ilişkin olduğu,...taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri uyarınca çözüme ulaştırılması gerektiği" denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacının davalıya ait iş yerinde çalışması nedeniyle alacak talebinde bulunduğundan uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Hal böyle olunca davada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu.." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 10. İş Mahkemesince, "... Davacının sırf dava dilekçesinde eşine şirkette yardım ettim demesi işçi-işveren ilişkisi olduğunu ortaya koymaz, kaldı işçi işveren ilişkisi için otorite-bağımlılık ilişkisi gerekir. Davalı şirketin İTO kayıtları incelendiğinde davacının şirketin ortağı olduğu görülmektedir. Kişinin yasal olarak ortağı olduğu şirkette çalışmasında bir sakınca yoktur ancak davacının işçi olarak çalıştığına ilişkin iddiası da yoktur. Davacının 2.500.000,00 değerindeki talebine ilişkin dava konusunun, eşi olan davalı ile ortak oldukları ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. şirketindeki hisselerinden kaynaklı ortaklık süresince kendisine ödenmeyen maddi kazanca ilişkin olduğu alacağıdır. Davacı bu hususu açıkça 31/01/2022 tarihinde Aile Mahkemesine verdiği dilekçede de açıklamıştır. Yukarıda açıklamalar ışığında davacı ile davalı şirket ve şahıs arasında işçi işveren ilişkisi olduğu yönünde iddia olmadığından..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, "....davacının uyuşmazlık konusunun davalıya ait işyerinde çalışması nedeniyle işçilik alacağı olması, bu hali ile İş Mahkemesinin görevli ve yetkili olması, ....Ltd Şti hakkında usulüne uygun açılmış bir dava olmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine..." denilmek suretiyle karşı grevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili maddi tazminat talebine açıklık getirdiği 31/01/2022 tarihli dilekçesinde aynen "bahsi geçen şirketin kurulmasında emeğinin yadsınamayacak ölçüde fazla olması, ayrıca...