DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 YAZIM TARİHİ :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında 21.04.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Adana .... İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına, 2.124.250,00.TL tutarında...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1466 KARAR NO : 2023/412 KARAR TARİHİ : 07/07/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : 1 -... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : 2 -... - VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 YAZIM TARİHİ :...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında 21.04.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Adana .... İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına, 2.124.250,00.TL tutarında depo kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının takip ve davaya konu krediye (27.04.2017 tarihli sözleşmeye dayalı) kefaletinin bulunmadığını, borcun kaynağı olarak gösterilen 21.04.2014 tarihli kredi sözleşmesinin 27.04.2017 tarihli sözleşme ile sonlandırıldığı belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Banka'nın sözleşmeye istinaden asıl borçluya; kredi kartı, ticari kredi, teminat mektubu ve çek defteri şeklinde kredi kullandırdığını, borcun ödenmemesi üzerine banka 20.11.2018 tarihinde hesabın kat edildiği, Noter aracılığıyla davalılara gönderilen ihtarnamenin 23.11.2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süreye göre davalıların 27.11.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, asıl borçluya yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığı, ifada gecikildiğinden bankanın kefillere başvurma hakkının doğduğu, davalı şirketin her iki sözleşmeden ve davalı ...in sadece ilk sözleşmeden doğan borç ve depo isteminden sorumluluğunun söz konusu olduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği gibi banka tarafından sunulan delillerden kredi kartının tahsis tarihinin belirli olmadığı, kredi kartı borçlarının 2018 yılına ait olduğu, ticari kredinin ise 27.04.2017 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırıldığı, bu durumda bu borç ve depo isteminden davalı ...in sorumlu tutulamayacağı, her iki sözleşmeye müteselsil kefil olan davalı şirket yönünden ise rapordaki hesaplamaya göre sorumlu olmas...