Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1492 · K. 2023/365
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1492 K. 2023/365

E. 2020/1492K. 2023/36522 Haziran 2023
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliispat yükütazminatborca itirazicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım ve Faturadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2023 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında fatura kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, faturalara konu ürünleri teslim ettiğini, davalının ürünlerle ilgili bir ödeme yapmadığı gibi haksız şekilde borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, alacağın likit olması ve davalının haksız yere takibe itiraz etmesi nedeniyle alacağın...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1492 KARAR NO : 2023/365 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım ve Faturadan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında fatura kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, faturalara konu ürünleri teslim ettiğini, davalının ürünlerle ilgili bir ödeme yapmadığı gibi haksız şekilde borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, alacağın likit olması ve davalının haksız yere takibe itiraz etmesi nedeniyle alacağın %50'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat seköründe faaliyet gösterdiğini, davacı şiket ile belirli dönemlerde alışveriş yapıldığını, ancak müvekkili şirketin alacaklı olmasına rağmen davacı şirket tarafndan Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, yapılan takibin haksız olduğu içinde bu takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin boçlu değil alacaklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı ile davalının açık hesap ilişkisi şeklinde çalıştığı, kimi zaman davacının kimi zaman davalının alacaklı olduğu, davalı şirket yöneticisinin eşinin davacı şirkete gönderdiği paraları davacı şirketin ticari defterlerine kaydederek bu miktarlar yönünden davalının yaptığı ödemeleri kabul ettiği, davalı şirketin ... Bankası aracılığıyla gönderdiği 60.000,00.TL ve 3.600,00.TL ile davalı şirket çalışanının gönderdiği 13.000,00.TL'yi ticari defterlerine kaydetmediği, davalının çalışanı ... ...'ın parayı gönderdiği tarihte SGK kayıtlarına göre davalı şirket çalışanı olarak gözükmese de; ülkemizde SGK bildirimlerinin geç yapıldığı gerçeği ve ... ... ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmaması karşısında ... ...'ın yaptığı ödemenin davalı adına yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, davacı defterlerine göre davacı alacaklı olarak gözükse de davalının yaptığı bir takım ödemeleri ticari defterlerine kaydetmediğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1443 · K. 2023/368

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1442 · K. 2023/367

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1484 · K. 2023/363

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1071 · K. 2022/1472

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1543 · K. 2023/369

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1466 · K. 2023/412

7 Temmuz 2023