DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bonodan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/05/2023 YAZIM TARİHİ : Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya karşı 20/01/2008 tanzim tarihli 20/11/2008 vade tarihli 3.500,00.TL bedelli senet ile 31/12/2008 vade tarihli 5.000,00.TL bedelli senetlerden kaynaklı borç sebebine dayanarak Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 23/11/2016 tarihli itiraz dilekçesinde borca kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin itiraz üzerine durduğunu haklı davalarının kabulünü davalı borçlunun Mersin 6....
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1486 KARAR NO : 2023/259 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE :... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2016/... Esas, 2020/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bonodan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/05/2023 YAZIM TARİHİ :
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/... esas 2020/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya karşı 20/01/2008 tanzim tarihli 20/11/2008 vade tarihli 3.500,00.TL bedelli senet ile 31/12/2008 vade tarihli 5.000,00.TL bedelli senetlerden kaynaklı borç sebebine dayanarak Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 23/11/2016 tarihli itiraz dilekçesinde borca kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin itiraz üzerine durduğunu haklı davalarının kabulünü davalı borçlunun Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap beyanında bulunmadığı, duruşmalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " İcra takibine konu senedin vade tarihinden itibaren takip tarihine kadar üç yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu, takibe konu senedin taraflar arasındaki ticari ilişkide yazılı delil başlangıcı teşkil ettiği göz önünde bulundurularak imza inkarında bulunmayan davalıya karşı davacı tarafın buna dayalı olarak tanık dahil her türlü delil ile temel ilişkinin varlığını ispat edebileceğine kanaat getirilmiştir. Dava konusu bononun incelenmesinde üzerinde "nakden" kaydı bulunduğu görülmekle birlikte davacı taraf dava dilekçesinde borç ilişkisinin varlığına değinmiş,14/06/2017 tarihli dilekçesinde nakit para karşılığı verildiğini belirtmiş olup dosya kapsamındaki sonraki beyanlarında da yakıt karşılığı, malen verildiği belirtilmiştir. Temel ilişkinin varlığı açısından defterlerini sunması için davacıya verilen ihtaratlı süreye rağmen davacı taraf defterini usulüne uygun sunmamış, tanık beyanları da nakden kaydı bulunan ve dava dilekçesinde borç ilişkisi olduğu belirtilen senetteki temel ilişkinin varlığı, miktarı açısından aydınlatıcı, net ve ispata yarar beyan olarak değerlendiri...