Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1224 · K. 2023/1130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1224 K. 2023/1130

E. 2023/1224K. 2023/113013 Temmuz 2023
icra takibiihtiyati tedbirtakibin durdurulmasımenfi tespithaciztespit davasıkambiyo seneditedbir kararıyasal süreiadeborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri tarafından davacıdan önlük satın alındığını ve ödemelerin peyder pey yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirlenen bir ödeme gününün olmadığını, sözleşmede ve senette ödeme gününün kararlaştırılmadığını, bu sürenin ucu açık bırakıldığını, kesin bir süre belirlenmeden anlaşmanın sağlandığını, hatta davalı tarafın müvekkillerinden senet aldığında ödeme günü ve alacaklı kısımları boş bırakılıp kendisine güven sağlanmasını istediğini, fakat devamında senedi icra takibine konu ettiğini, davalının müvekkillerine boş senet imzalattığını, davalının art niyetle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1224 Esas KARAR NO: 2023/1130 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/283 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 12/05/2023 (Ara Karar) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilleri tarafından davacıdan önlük satın alındığını ve ödemelerin peyder pey yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirlenen bir ödeme gününün olmadığını, sözleşmede ve senette ödeme gününün kararlaştırılmadığını, bu sürenin ucu açık bırakıldığını, kesin bir süre belirlenmeden anlaşmanın sağlandığını, hatta davalı tarafın müvekkillerinden senet aldığında ödeme günü ve alacaklı kısımları boş bırakılıp kendisine güven sağlanmasını istediğini, fakat devamında senedi icra takibine konu ettiğini, davalının müvekkillerine boş senet imzalattığını, davalının art niyetle müvekkillerince imzalanan açık senedin üzerine doldurduğunu, müvekkilleri aleyhine fazla miktarda alacak ve fahiş miktarda faiz işleterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, söz konusu takibin 27/07/2022 tarihinde kesinleştiğini, işbu takibin kesinleşmesi ile müvekkillerinin haciz tehdidi altına girdiğini, takibe konu senet müvekkilleri tarafından verildikten sonra 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, icra dosyasındaki senedin arkasında bu ödemenin yazdığını, davalının haksız ve kötü niyetle sözleşme imzalandığı tarihte müvekkillerine imzalatılan açık senedi kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak sonradan doldurduğunu beyanla icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 12/05/2023 Ara Karar Tarihli ve 2023/283 Esas sayılı ara kararında; "Talep; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İİK'nun 72/2. maddesinde "İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın % 15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir " şeklinde,72/3.maddesinde ise "icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurumasına karar verilemez, Ancak borçlu gecikmesinden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir" şeklinde düzenleme mevcuttur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1229 · K. 2023/1145

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1216 · K. 2023/1143

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1208 · K. 2023/1129

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1206 · K. 2023/1142

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1117 · K. 2023/1042

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1163 · K. 2023/1128

13 Temmuz 2023