İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili bankanın borçlularından ... Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarına karşılık 09.12.2016 tanzim tarihli, 20.12.2022 vadeli ve 10.000.000,00 TL bedelli bonoyu keşide ederek müvekkili bankaya verdiğini, bononun diğer borçlular ... ve ... tarafından da avalist sıfatıyla imzalandığını, borçlulardan ... 28.11.2019 tarihinde vefat etmiş olup murisin mirasçılarının tespiti için taraflarınca İstanbul 25. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/63 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemece verilen 08.02.2023 tarihli kararda ...'nun mirasçılarının ..., ... ve ... olduğunun tespit edildiğini, mirasçılık belgesinin ekte olduğunu, hali hazırda fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1128 Esas KARAR NO: 2023/1064 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/181 D.iş - 2023/189 Karar TARİHİ: 14/03/2023 ( Ek Karar ) TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili bankanın borçlularından ... Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarına karşılık 09.12.2016 tanzim tarihli, 20.12.2022 vadeli ve 10.000.000,00 TL bedelli bonoyu keşide ederek müvekkili bankaya verdiğini, bononun diğer borçlular ... ve ... tarafından da avalist sıfatıyla imzalandığını, borçlulardan ... 28.11.2019 tarihinde vefat etmiş olup murisin mirasçılarının tespiti için taraflarınca İstanbul 25. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/63 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemece verilen 08.02.2023 tarihli kararda ...'nun mirasçılarının ..., ... ve ... olduğunun tespit edildiğini, mirasçılık belgesinin ekte olduğunu, hali hazırda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçluların müvekkili şirkete 532.062,31 TL borcunun bulunduğunu, gerek borçlu ve gerekse avalistler nezdinde, alacağın ödenmesi konusunda yaptıkları müteaddit görüşme ve müracaatlardan bugüne kadar bir netice alınamadığını, borçlular hakkında başkaca alacaklılarca haciz işlemleri başlatıldığını, yine son zamanlarda adlarına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarını üçüncü şahıslara devretme hazırlıkları da yaptıklarının istihbar edildiğini, borçluların mevcut mallarını devretmek suretiyle kaçırması imkan dahilinde bulunduğundan ve bu halde alacağın hiçbir teminatı olmayışı sebebiyle tahsilinin imkansız hale geleceği nazara alınarak, yüklü miktardaki alacak için işbu ödenmemiş bonodan dolayı ihtiyati haciz talebinde bulunma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla 532.062,31 TL alacak için borçluların borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, tüm masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 16/02/2023 tarih ve 2023/181 D.iş - 2023/189 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 532.062,31 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE, 2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 79.810,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın infazı için iş bu kararın mühürlü olarak ibraz ed...