DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; müvekkillerinin oğlu ...'ün 07.12.2013 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek, her bir müvekkili için fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 5.001,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının, davalının temerrütü tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1375 KARAR NO: 2023/1176 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2023 NUMARASI: 2020/654 Esas - 2023/95 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dilekçesinde; müvekkillerinin oğlu ...'ün 07.12.2013 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek, her bir müvekkili için fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 5.001,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının, davalının temerrütü tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; (1)Açılan davanın kabulüne, (2)Davacı ... için 12.696,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için 17.303,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplamda 30.000,00 TL maddi tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 15/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından; ilk derece mahkemesinin kararının diğer yönlerden doğru olduğu, ancak müvekkillerinin ihtiyari dava arkadaşı olmaları nedeniyle her bir müvekkili yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, toplam tazminat miktarı üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek, davalı vekili tarafından ise; davacıların desteğinin kazanın oluşumunda tek kusurlu olması nedeniyle davacıların taleplerinin teminat dışı olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkindir.Dosyada yapılan incelemede; Davacıların davada ihtiyari dava arkadaşı oldukları, usul ekonomisi gereğince davalarının birlikte açıldığı ve yine bu nedenle yargılamasının birlikte yapılarak sonuçlandırıldığı, davacıların ihtiyari dava arkadaşı oldukları davadaki parasal sınırların (ilk derece mahkemesinin kararının istinaf yasa yoluna başvuru parasal sınırlarını aşıp aşmadığının) her bir davacı yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, açılmı...