DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, vekil edenin içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin çarpışması neticesinde meydana gelen 29/03/2020 günlü trafik kazasının müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, davalılardan ... A.Ş'nin ... plaka sayılı aracın işleteni, diğer davalı ...'ın da aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1461 KARAR NO: 2023/1167 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/362 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla, vekil edenin içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin çarpışması neticesinde meydana gelen 29/03/2020 günlü trafik kazasının müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, davalılardan ... A.Ş'nin ... plaka sayılı aracın işleteni, diğer davalı ...'ın da aracın maliki ve davalı sigorta şirketinin de kazaya karışan her iki aracın ZMM sigortacısı bulunduğunu, eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... plaka sayılı araç yönünden müvekkiline 500.000,00-TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ... plaka sayılı araç bakımından ise araç sürücüsünün kusuru olmadığı ileri sürülerek talebin karşılanmadığını, ancak kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu ve arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 5.000,00-TL'si sürekli iş göremezlik zararı, 1.000,00-TL'si geçici iş göremezlik zararı, 1.000,00-TL'si tedavi ve bakım gideri, 1.000,00-TL'si geçici bakıcı ve 100,00-TL'si de sürekli bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; dava dilekçesinde ayrıca, mal kaçırma ihtimaline binaen, davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve Borçlar Kanunu'nun 76.maddesi gereğince de geçici ödeme yapılmasını talep etmiştir. Mahkemece davacı vekilinin geçici korumaya ilişkin bu talepleri değerlendirilerek verilen 17/04/2023 günlü ara kararla; " ... dava dilekçesi ekinde sunulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde davacı yolcu olarak araçta bulunuyor ise de, kolluk tarafından çevrede yapılan araştırma ve beyanlara göre kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığı gerekçesi ile kazanın meydana geldiğinin belirlendiği, kazaya karışan ... plakalı araç ile ilgili herhangi bir tespit yapılmadığı, kamera kaydı veya sinyalizasyon haritası...