İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.04.2023 tarih 2022/727 D.iş E. - 2022/727 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, alacaklı banka ile ... Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşme gereği karşı tarafa kredi kullandırıldığını, ... , ... , ... Limited Şirketi ise borçtan müteselsil borçlu / müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçlu ile olan kredi ilişkisinde Kahramanmaraş 7. Noterliği nin 27.05.2022 tarih ve 09490 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide olunarak kat edildiğini ve krediden kaynaklanan alacağın ödenmesinin ihtar olunduğunu, kat edilmiş kredi ilişkisi nedeni...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1032 KARAR NO : 2023/1063
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.04.2023 NUMARASI : 2022/727 D.iş E. - 2022/727 D.iş K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 13.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.07.2023
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.04.2023 tarih 2022/727 D.iş E. - 2022/727 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen(alacaklı) vekili, alacaklı banka ile ... Limited Şirketi arasında akdedilen sözleşme gereği karşı tarafa kredi kullandırıldığını, ... , ... , ... Limited Şirketi ise borçtan müteselsil borçlu / müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçlu ile olan kredi ilişkisinde Kahramanmaraş 7. Noterliği nin 27.05.2022 tarih ve 09490 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide olunarak kat edildiğini ve krediden kaynaklanan alacağın ödenmesinin ihtar olunduğunu, kat edilmiş kredi ilişkisi nedeni ile borçlulardan alınan başkaca ipotek/rehin vb. teminat ve daha önce açılan icra takip dosyası bulunmadığını, haricen öğrenildiğine göre borçlular bu ve buna benzer borçlarından kurtulabilmek amacı ile malvarlıklarını 3.şahıslara devir ve temlik çabası içinde olduğunu gecikilmesi halinde alacağın tahsilinin imkânsızlaşacağından mahkemeye başvurulduğunu, açıklanan nedenlerle 450.609,22-TL nakdi alacak 3.600,00-TL gayrinakdi alacak olmak üzere toplam 454.209,22-TL alacağın tahsilini teminen borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. şahıslardaki hak ve alacakların ihtiyaten haczine, masraf ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz talep eden tarafından talep dayanağı ... Bank A.Ş ... Şube Müdürlüğü tarafından ... Ltd. Şti.'ne Çek Taahhüt Kredisi, Nakdi Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredileri açılıp kullandırıldığı, bu kredilerde ... Ltd. Şti., ..., ...'ın da müteselsil kefil olduğu ve ihtiyati haciz taleple, mahkemece 05/07/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararının verildiği, İİK 265. madde kapsamında yetki hususunun ihtiyati hacze itiraz sebebi olarak açıkça düzenlendiği, bu nedenle yetki hususunun itiraz üzerine değerlendirilmesi gerekeceği, takibe konu kredi işlemlerinin yapıldığı banka şubesinin ve borçlularının adreslerinin Denizli olduğu anlaşılmakla ihtiyati haciz kararına itiraz eden karşı taraflar vekilinin itirazının kabulü ile Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle Mahkemece verilen 05/07/2022 tarihli 2022/727 D.iş Sayılı ihtiyati haciz kararının ... Limited Şirketi, ..., .....